Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Scud/28/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201684 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011201684.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľky: J. J. G. N. Z. Q. Č. K. T. Á., Q.. X. G. XXXX, U. M. F. X, T., XXX XX Y., Č. N., proti odporkyni: Sociálnej poisťovni - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X M. D. X. G. XXXX z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. a vec v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie. Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. augusta 2011 podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla navrhovateľkinu žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 24. januára 2011. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Trnava z 21. júla 2011 navrhovateľka nebola uznaná invalidnou, nakoľko nebol preukázaný jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Navrhovateľka voči tomuto rozhodnutiu podala opravný prostriedok, ktorým sa domáhala preskúmania rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 9. augusta 2011 a v ktorom uviedla, že nesúhlasí s posúdením jej zdravotného stavu, zdravotné problémy u nej pretrvávajú, na základe lekárskych správ jej bola priznaná invalidita tretieho stupňa, no nie na základe zápalu pľúc ale pre problémy s dolnými končatinami, ktoré stále nemá doliečené, do dnešného dňa má s chôdzou problémy, prsty pravej nohy má v kladivkovom tvare, čo jej spôsobuje značné problémy. Navrhovateľka v ďalšom písomnom podaní uviedla, že v Českej republike bola uznaná za invalidnú v porovnaní so zdravou fyzickou osobou na 70 % a na Slovensku bola uznaná na 20 %. S týmto nesúhlasí, pretože si myslí, že posudková komisia na Slovensku hodnotila skôr jej pľúcne ochorenie a nie skutočný dôvod jej invalidity, ktorým je postihnutie oboch dolných končatín, ktoré je podľa jej názoru a výsledkov liečenia trvalé. Odporkyňa vo vyjadrení k opravnému prostriedku navrhovateľky uviedla, že napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. augusta 2011 žiada ako vecne správne potvrdiť, navrhovateľka nesplnila podmienky nároku na invalidný dôchodok a podľa lekárskeho posudku nebola ani uznaná invalidnou, nakoľko nebolo preukázané, že jej zdravotný stav sa zhoršil na úroveň invalidity. Nakoľko sa navrhovateľke nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, odporkyňa má za to, že o navrhovateľkinej žiadosti rozhodla správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.), prejednal návrh navrhovateľky a po nariadení pojednávania v zmysle § 250q ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, teda najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách citovaného ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p. a § 244 ods. 1 O.s.p. súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotno-právnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne odporkyne, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne č. XXX XXX XXXX a s celým obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne, zdravotný stav a pracovnú schopnosť navrhovateľky posúdil posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava J.. S. W., ktorý v posudku z 3. júla 2012 uviedol, že navrhovateľka dňa 21. júla 2011 nebola uznaná invalidnou, nakoľko nebolo prítomné žiadne ochorenie podľa prílohy č. 4. Z medicínskeho hľadiska išlo o respiračné zlyhanie s potrebou riadeného dýchania a septickým šokom. Ťažká anémia bola zaliečená, posledné vyšetrenie dokumentuje ľahký stupeň málokrvnosti. Podľa pľúcneho lekára má navrhovateľka normálnu spirometriu, počas hospitalizácií mala spravené ECHO KG podľa ktorého je výkonnosť ľavej komory v norme, dosiahla ejekčnú frakciu 66 %. Liečba dekubitov na oboch lýtkach bola pozvoľná, vyžadovala si dočasnú pracovnú neschopnosť. Iné odborné vyšetrenia dostupné nie sú, nakoľko navrhovateľka nespolupracuje s českými orgánmi správy sociálneho zabezpečenia. Posudkový lekár určil, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 z. č. 461/03 Z.z. lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Po ďalšom doložení lekárskych správ a nálezov navrhovateľkou bol jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava J.. E. W. dňa 11. februára 2013, ktorá v lekárskom posudku uviedla, že aktuálne doložené odborné vyšetrenia dokumentujú celkové zlepšenie zdravotného stavu navrhovateľky oproti posudku zo dňa 3. júla 2012. Navrhovateľka prekonala v októbri 2010 akútne ochorenie so závažným priebehom v úvode - respiračné zlyhanie pri náleze obojstranného zápalu pľúc s potrebou riadeného dýchania, septickým šokom a následne aj rozvojom dekubitov v oblasti lýtok. Po komplexnej intenzívnej liečbe dochádza postupne k celkovému zlepšeniu zdravotného stavu navrhovateľky. Podľa odborných pľúcnych vyšetrení v priebehu rokov 2011 - 2012 - pľúcny nález je v norme, prítomné objektívne ojedinelé bronchitické fenomény pri chronickom nikotinizme, funkčné vyšetrenie pľúc opakovane vykazuje normálne hodnoty pľúcnych funkcií. Liečba dekubitov na lýtkach bola pozvoľná, vyžadovala dočasnú práceneschopnosť, podľa aktuálneho kožného vyšetrenia z marca 2011 objektívne na lýtkach takmer zhojené dekubity. V októbri 2011 Emg vyšetrením verifikovaná ťažká polyneuropatia dolných končatín klinicky neurologickým vyšetrením prítomné znížené reflexy na dolných končatinách, flekčné držanie prstov hlavne pravej nohy poruchy citlivosti bez paratických prejavov. Po nasadení liečby postupná úprava neurologického aj Emg nálezu podľa kontrolného vyšetrenia z apríla 2012 a decembra 2012. Uvedený zdravotný stav navrhovateľky nespĺňa posudkové kritériá invalidity a nespĺňa ani kritériá dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, nakoľko kompletnou liečbou došlo k výraznému zlepšeniu stavu navrhovateľky. Posudková lekárka za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľke určila choroby dýchacej sústavy (kapitola VIII, odd. B, položka 1.a) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení). Pre iné zdravotné postihnutie posudková lekárka nezvýšila percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a určila, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 z. č. 461/03 Z.z. lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 20 %. Zástupkyňa odporkyne prítomná na pojednávaní poukázala na zhodné posudkové závery prvostupňového a druhostupňového posudkového lekára a vzhľadom k nim navrhla napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdiť. Navrhovateľka sa na vytýčené pojednávanie súdu dňa 27. marca 2013 nedostavila, svoju neúčasť na ňom ospravedlnila písomným podaním došlým súdu dňa 25. marca 2013 v ktorom uviedla, že žiada vec prejednať v jej neprítomnosti z dôvodu veľkej vzdialenosti miesta konania pojednávania (U. - Č. N. - Y.), a preto súd podľa § 250g ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej neprítomnosti. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 195 ods. 1 a 2 cit. zák. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa § 209 ods. 1 veta druhá zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Vychádzajúc z predloženej písomnej dokumentácie odporkyne po preskúmaní zákonnosti jej rozhodnutia a postupu súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť. Je nesporné, že odporkyňa napadnutým rozhodnutím zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára zo dňa 21. júla 2011 nie je invalidná, nakoľko nejde o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Po podaní opravného prostriedku bol navrhovateľke dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely posúdenia jej invalidity viackrát posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho posúdenia, naposledy J.. E. W. dňa 11. februára 2013, ktorá konštatovala, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách navrhovateľky je 20 % a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľke stanovila choroby dýchacej sústavy - kap. VIII, odd. B, pol. 1, písm. a/, - 20 % Posudkoví lekári teda zhodne konštatovali, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 z. č. 461/03 Z.z. lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, no ani v jednom lekárskom posudku sa posudkoví lekári dostatočne nevysporiadali s ostatnými zdravotnými postihnutiami navrhovateľky, najmä s polyneuropatiou dolných končatín, ktorou navrhovateľka preukázateľne trpí, v októbri 2011 jej bola Emg vyšetrením verifikovaná ťažká polyneuropatia dolných končatín a po nasadení liečby postupná úprava neurologického a Emg nálezu, podľa kontrolného neurologického vyšetrenia z apríla a decembra 2012, čiže je nesporne preukázané, že obdobie kedy bola navrhovateľka naposledy posudzovaná posudkovým lekárom navrhovateľka týmto ochorením trpela a v zmysle prílohy číslo 4 zákona číslo 461/2003 Z.z., kap. VI, odd. A, pol. 10, toto ochorenie dosahuje v závislosti od ľahkej strednej a ťažkej formy rôzne percentuálne rozpätie miery poklesu zárobkovej činnosti t. j. ľahká forma - 15-30 %, stredne ťažká forma - 40-60 %, ťažká forma - 70-80 %. Keďže posudková lekárka toto ochorenie nezohľadnila ani ako iné zdravotné postihnutie za ktoré by navrhovateľke prináležalo zvýšenie percentuálnej miery o 10 %, súd ustálil názor, že posudky posudkových lekárov odporkyne nepovažoval za presvedčivé, vyčerpávajúce a úplné, a preto odporkyňa nedostatočne zistila skutkový stav veci. V ďalšom konaní je odporkyňa viazaná právnym názorom súdu (§ 250r O.s.p.) a jej úlohou bude presne a úplne zistiť skutočný stav veci (§ 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.). Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je potrebné opätovne posúdiť dlhodobo nepriaznivý stav navrhovateľky, posúdiť všetky jej zdravotné postihnutia a vyhodnotiť ktoré z týchto je rozhodujúce zdravotné postihnutie, a určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť riadne odôvodniť tak aby nevznikli pochybnosti, že navrhovateľke mohol byť určený pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo vyššej resp. nižšej percentuálnej miere a súčasne sa vyjadriť, či navrhovateľke neprináleží zvýšenie percentuálnej miery pre iné jej zdravotné postihnutie. Podľa § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie, ak po preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho orgánu v medziach žaloby dospel k záveru, že zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci. Krajský súd vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení a z predloženej písomnej dokumentácie žalovaného, po preskúmaní zákonnosti rozhodnutí a postupu správneho orgánu dospel súd k záveru, že zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci, a preto napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 9. augusta 2011 podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, pretože zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci. Podľa ust. § 250r O.s.p. je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2. Navrhovateľka bola v konaní úspešná, náhradu trov konania si neuplatnila a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a) a písm. b) O.s.p., ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky cestou Krajského súdu v Bratislave. Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo.