Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/221/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201841 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Halmová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011201841.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A.L.K. Humenné, spol. s r.o., Štefánikova 22, 066 01 Humenné, IČO: 36 471 046, právne zastúpený: JUDr. Ján Spišák, Idanská 17, 040 11 Košice, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 45629/2011,3545/2011-560 zo dňa 09.09.2011, takto r o z h o d o l : Uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S 221/2011-53 zo dňa 23.05.2013 s a z r u š u j e v celom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.11.2011 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 45629/2011,3545/2011-560 zo dňa 09.09.2011, ktorým potvrdil rozhodnutie Pôdohospodárskej platobnej agentúry č. 500/1906/16754/2010 zo dňa 12.05.2011, ktorým správny orgán prvého stupňa rozhodol o neschválení poskytnutia podpory formou jednotnej platby na plochu v zmysle § 2 nariadenia vlády SR č. 20/2009 Z.z. o podmienkach poskytovania podpory v poľnohospodárstve formou priamych platieb v platnom znení a o nechválení poskytnutia podpory formou vyrovnávacieho príspevku v znevýhodnených oblastiach v zmysle § 57 nariadenia vlády SR č. 499/2008 Z.z. o podmienkach poskytovania podpory podľa programu rozvoja vidieka v platnom znení a o schválení poskytnutia podpory formou doplnkovej platby na plochu v sume 0,00 eur v zmysle § 2 nariadenia vlády SR č. 114/2009 Z.z. o podmienkach poskytovania podpory v poľnohospodárstve formou doplnkových národných platieb v rastlinnej výrobe. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S 221/2011-53 zo dňa 23.05.2013 bolo v zmysle ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej citovaný zákon) konanie zastavené z dôvodu, že žalobca si nesplnil poplatkovú povinnosť podľa § 5 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona, a to ani v lehote určenej vo výzve súdu, ktorá bola jeho právnemu zástupcovi doručená dňa 26.02.2013. Žalobca v lehote stanovenej v uznesení, t.j. dňa 03.06.2013 uhradil súdny poplatok prevodom na účet súdu uvedený v písomnej výzve vo výške 66,- EUR ako vyplýva zo záznamu o zložení zo dňa 04.06.2013 založeného v súdnom spise. V zmysle § 10 ods. 3 veta prvá citovaného zákona príslušný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Vzhľadom k tomu, že žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu ešte pred uplynutím odvolacej lehoty, súd v zmysle § 10 ods. 3 veta prvá cit. zákona uznesenie o zastavení konania zrušil a ďalej bude pokračovať v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.