Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/154/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201864 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011201864.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky J. X., bytom D. Q. XXXX/X, U. proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 6. augusta 2011 p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 6. augusta 2011 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 2. júna 2011 invalidný dôchodok v sume 97,10 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 24. júna 2011 navrhovateľka bola uznaná za invalidnú, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 45%. Navrhovateľka návrhom zo dňa 23.8.2011 žiadala preskúmať toto rozhodnutie a namietala, že pri posúdení jej zdravotného stavu neboli zohľadnené všetky jej diagnózy uvedené v lekárskej správe, ktorú predložila Sociálnej poisťovni. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 24.6.2011 a posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 24.11.2011, doplňujúcim odborným vyjadrením posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 23.8.2012 a zo dňa 3.4.2013, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenie zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Na základe žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok zdravotný stav a pracovná schopnosť navrhovateľky boli posúdené posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava dňa 24.6.2011, ktorý uviedol, že navrhovateľka trpí na depresívnu poruchu stredne ťažkú. Navrhovateľka je v starostlivosti a liečbe mnohých odborných ambulancií, neurológa, ortopéda, psychiatra pre depresívnu poruchu stredne ťažkú na organickom podklade, stav po tranzitórnej ischemickej atake v roku 2010. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú poruchy nálad, stredne ťažká forma (kapitola V., položka 3.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 45%. Dátum vzniku invalidity stanovil od 2.6.2011, t.j. dňom skončenia podporného obdobia. Navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení. Navrhovateľka môže vykonávať prácu bez veľkej fyzickej a psychickej záťaže, je nevhodná práca v noci, môže vykonávať prácu napr. ako predavačka na skrátený úväzok. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 24.11.2011, uviedol že navrhovateľka trpí na choroby a to recidivujúcu depresívnu poruchu, tranzitórnu ataku v ľavej hemisfére stav po v 07/2010, bolesť chrbta - dorzalgiu, poruchy glukózovej tolerancie, exogénnu obezitu, recidivujúce infekty dýchacích ciest, artériovú hypertenziu podľa dokumentácie bez klasifikácie a zväčšenie štítnej žľazy, hypofukcia. U navrhovateľky je anamnéza primárneho psychiatrického ochorenia a to depresívnej poruchy. Navrhovateľka bola prvýkrát vyšetrená u psychiatra 5.4.2011 so záverom, že sa jedná o depresívnu poruchu stredne ťažkú na organickom podklade. V júli 2010 prekonala tranzitórnu ischemickú ataku v ľavej hemisfére, bola hospitalizovaná na neurologickej klinike, stav sa do 24 hodín upravil a bola prepustená do ambulantnej starostlivosti. Navrhovateľka má poruchy pamäti a orientácie, reaguje latentne na slovné podnety, má skandovanú reč, je orientovaná miestom a časom, nevie nájsť ulicu, kde býva. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú poruchy nálad, depresívne periodické, stredne ťažká forma (kapitola V., položka 3.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 45%. Dátum vzniku invalidity stanovil od 2.6.2011, t.j. dňom skončenia podporného obdobia poberania nemocenských dávok. Pridružené sekundárne ochorenia navrhovateľky a to bolesť chrbta - dorzalgia, porucha glukózovej tolerancie, exogénna obezitu, recidivujúce infekty dýchacích ciest, artériová hypertenzia podľa dokumentácie bez klasifikácie a zväčšenie štítnej žľazy, hypofukcia sú posudkovo nezávažné a v klinickom obraze vykazujú iba ľahkú formu a nepodmieňujú zvýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie. Navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení. Navrhovateľka môže vykonávať prácu bez veľkej fyzickej a psychickej záťaže, je nevhodná práca v noci, môže vykonávať napr. pomocné práce v záhradníctve, verejnoprospešné práce. Navrhovateľka pri výsluchu v súdnom konaní zotrvala na podanom návrhu. V priebehu súdneho konania doložila novšie lekárske nálezy. Súd doplnil dokazovanie zadovážením so doplňujúceho odborného vyjadrenia posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorý dňa 23.8.2012, za prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou psychiatria po vyhodnotení nových lekárskych nálezov a to predbežnej prepúšťacej správy a ošetrovateľskej prepúšťacej správy od 17.1.2012 do 15.2.2012, rehabilitačného vyšetrenia zo dňa 27.3.2012, neurologického vyšetrenia zo dňa 27.3.2012, psychiatrického vyšetrenia bez dátumu a zo dňa 12.4.2012 a psychologického vyšetrenia zo dňa 24.4.2012 konštatoval, že navrhovateľka prekonala v roku 2010 tranzitórny ischemický atak, ktorý podľa neurologických nálezov a MRI nepotvrdili následnú ložiskovú léziu mozgových štruktúr, vyšetrenie mozgových ciev potvrdilo sklerotické zmeny, avšak nie prípadné zúženie ciev či zníženie prietoku. Psychiatrické vyšetrenia sú so záverom depresívna porucha stredne ťažká na organickej báze s tendenciou priaznivej reakcie na antidepresívnu liečbu, pričom pri poslednej hospitalizácii bolo konštatované zlepšenie stavu. Uviedol, že psychologické vyšetrenie upozorňuje na pokles kognitívneho fungovania len v hraničnom pásme IQ 77 avšak bez korelátu v neurologických, psychiatrických či ďalších vyšetrenia mozgu a jeho funkcií. Je nesporná diagnóza depresívnej poruchy stredne ťažkého stupňa na organickej báze a TIA, t.j. tranzitnej ischemickej príhody, ktorú navrhovateľka prekonala v roku 2010. Z posudkového a klinického hľadiska konštatoval, že predmetné vyšetrenia nezdokladovalo zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 24.11.2011. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v ďalšom doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 3.4.2013 za opätovnej prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou psychiatria po vyhodnotení nových lekárskych nálezov a to prepúšťacej správy z hospitalizácie na neurologickej klinike od 5.7.2010 do 20.7.2010, neurologického vyšetrenia zo dňa 26.1.2012, psychologického vyšetrenia zo dňa 24.4.2012, neurologických vyšetrení zo dňa 29.5.2012 a 27.8.21012, psychiatrického vyšetrenia zo dňa 10.9.2012, neurologického vyšetrenia zo dňa 10.9.2012 psychiatrických vyšetrení zo dňa 12.92012, 16.10.2012, 6.1.2013 a 21.1.2013 konštatoval, že boli predložené lekárske nálezy, ktoré už boli pri jednaní dňa 23.8.2012 vyhodnotené. Ako nové lekárske nálezy boli hodnotené psychiatrické vyšetrenie zo dňa 10.9.2012, ktoré konštatuje len predpokladaný paroxyzmálny atak úzkosti s dominujúcou somatovegetatívnou symptomatikou s potrebou dif. dg. konverznej (histriónskej ) reakcie, organická depresívna porucha v liečbe. Novým bol aj neurologický nález zo dňa 10.9.2012. ktorý konštatoval záchvat hyperventilačnej tetanie, teda konverznej poruchy, pričom stav neimponoval ako cirkulačná porucha mozgu a CT vyšetrenie zo dňa 10.9.2012 konštatovalo normálny nález mozgu. Z posudkového a psychiatrického hľadiska konštatoval, že horeuvedené lekárske nálezy nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky a taktiež poukázal na to, že neurologický nález podľa posledných neurologických vyšetrení je nemenný a nepotvrdzuje prípadnú novú cievnu mozgovú príhodu alebo nedokrvenie v povodí mozgových artérií v ľavej mozgovej hemisfére. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 24.11.2011 a 23.8.2012. Navrhovateľka sa na vytýčené pojednávanie súdu dňa 22.5.2013 napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju neúčasť na ňom neospravedlnila ani nepožiadala o odročenie tohto pojednávania, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na zhodné závery posudkov posudkových lekárov ako aj doplňujúcich odborných vyjadrení posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch ako aj v doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 23.8.2012 3.4.2013 zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky aj za účasti odborného lekára so špecializáciou psychiatria a zhodne určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú poruchy nálad, depresívne periodické, stredne ťažká forma (kapitola V., položka 3.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkoví lekári stanovili na 45%. Dátum vzniku invalidity bol stanovený od 2.6.2011, t.j. dňom skončenia podporného obdobia poberania nemocenských dávok. Navrhovateľka prekonala v roku 2010 tranzitórny ischemický atak a neurologické nálezy a MRI nepotvrdili následnú ložiskovú léziu mozgových štruktúr, vyšetrenie mozgových ciev potvrdilo sklerotické zmeny, avšak nie prípadné zúženie ciev či zníženie prietoku. CT vyšetrenie zo dňa 10.9.2012 konštatovalo normálny nález mozgu. Pridružené sekundárne ochorenia navrhovateľky a to bolesť chrbta - dorzalgia, porucha glukózovej tolerancie, exogénna obezitu, recidivujúce infekty dýchacích ciest, artériová hypertenzia podľa dokumentácie bez klasifikácie a zväčšenie štítnej žľazy, hypofukcia v klinickom obraze vykazujú iba ľahkú formu a sú posudkovo nezávažné. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní, nakoľko ani novšie lekárske nálezy, ktoré navrhovateľka doložila nepreukázali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky a progresiu jej ochorení. Pridružené sekundárne ochorenia navrhovateľky a to bolesť chrbta - dorzalgia, porucha glukózovej tolerancie, exogénna obezitu, recidivujúce infekty dýchacích ciest, artériová hypertenzia podľa dokumentácie bez klasifikácie a zväčšenie štítnej žľazy, hypofukcia v klinickom obraze vykazujú iba ľahkú formu a sú posudkovo nezávažné. a ako samostatné klinické jednotky nepodmieňujú a nepodmieňujú zvýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 6. augusta 2011 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, a preto jej súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.