Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3S/247/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201933 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Helena Marcinkechová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011201933.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: WAAG HOLDING, a.s., ul. Svornosti 50, 821 06 Bratislava, IČO: 35852208, zastúpený: JUDr. Daniela Laktišová, Damborského 3, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/222/15612-92022/2011/993415-r zo dňa 19.9.2011, takto r o z h o d o l : Súd konanie p r e r u š u j e do právoplatnosti rozhodnutí NS SR vo veciach sp. zn. 6Sžf 22/2013 a 6Sžf 55/2012. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.12.2011 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia právneho predchodcu žalovaného- Daňového riaditeľstva č. I/222/15612-92022/2011/993415-r zo dňa 19.9.2011, ktorým žalovaný potvrdil dodatočný platobný výmer č. 621/230/37272/11/Bes zo dňa 9.6.2010, ktorým daňový úrad Komárno vyrubil žalobcovi podľa § 44 ods. 6 písm. b) bod 1 zákona č. 511/1992 Zb. rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2008 v sume XXX XXX,XX eur. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 1S/236/2011 - 45 zo dňa 6.12.2012 bola zamietnutá žaloba žalobcu WAAG HOLDING, a.s., ul. Svornosti 50, 821 06 Bratislava, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia Daňového riaditeľstva SR č. I/222/15602-92018/2011/993415-r zo dňa 19.9.2011, ktorým tento podľa ustanovenia § 48 ods. 5 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov potvrdil dodatočný platobný výmer č. 621/230/37268/11/Bes zo dňa 9.6.2010, ktorým Daňový úrad Komárno vyrubil žalobcovi podľa § 44 ods. 6 písm. b) bod 1 zákona č. 511/1992 Zb. rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2008 vo výške XX XXX,XX €. Proti rozsudku tunajšieho súdu č. 1S/236/2011-45 zo dňa 6.12.2012 sa žalobca odvolal, pričom odvolacie konanie sa na Najvyššom súde vedie pod sp. zn. 6Sžf/22/2013. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 2S/205/2011 - 42 zo dňa 9.5.2012 bola zamietnutá žaloba žalobcu WAAG HOLDING, a.s., ul. Svornosti 50, 821 06 Bratislava, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia Daňového riaditeľstva SR č. .: I/222/15607-92020/2011/993415-r zo dňa 19.09.2011, ktorým žalovaný ako odvolací orgán na základe odvolania žalobcu proti dodatočnému platobnému výmeru č. 621/230/37270/11/Bes zo dňa 09.06.2010, ktorým Daňový úrad Komárno vyrubil podľa § 44 ods. 6 písm. b/ bod 1 zák. č. 511/1992 Zb. rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie apríl 2008 v sume XX.XXX,XX Eur, tento dodatočný platobný výmer potvrdil. Proti rozsudku tunajšieho súdu č.k. 2S/205/2011 - 42 zo dňa 9.5.2012 sa žalobca odvolal, pričom na Najvyššom súde sa odvolacie konanie vedie pod sp. zn. 6Sžf/55/2012. Podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet. V konaní na NS SR pod sp. zn. 6Sžf/55/2012 a 6Sžf/22/2013 ide o otázku vecne totožnú s konaním vedeným na tunajšom súde pod sp. zn. 3S/247/2011, za účasti totožných účastníkov, pričom uvedené konania sa líšia iba zdaňovacím obdobím, za ktoré bol rozdiel z dane z pridanej hodnoty vyrubený. Takisto spisový materiál žalovaného je vo všetkých veciach totožný (nachádza sa na NS SR). Na základe uvedeného považuje tunajší súd konanie NS SR pod sp. zn. 6Sžf/55/2012 a 6Sžf/22/2013 za konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu a prerušil preto konanie vo veci sp. zn. 3S/247/2011 do právoplatnosti rozhodnutia NS SR vo veci sp. zn. 6Sžf/55/2012 a 6Sžf/22/2013. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, dvojmo. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.