Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3S/260/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201975 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011201975.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dáši Filovej a členov senátu JUDr. Viery Šebestovej a JUDr. Anny Peťovskej, PhD. v právnej veci žalobcu: Ing. J. F., X. 8, XXX XX A., zastúpený: JUDr. Ondrej Krempaský, advokát, Račianska 8, 821 05 Bratislava, proti žalovanému: Minister financií Slovenskej republiky, Ministerstvo financií Slovenskej republiky, Štefanovičova 5, 817 82 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. F.1, takto r o z h o d o l : Žaloba sa zamieta. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.12.2011 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MF/XXXXXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu generálneho riaditeľa Colného riaditeľstva Slovenskej republiky č. XXX/XXXX-XXXX/GR zo dňa 27.06.2011 a toto rozhodnutie potvrdil. Prvostupňovým rozhodnutím bol žalobca odvolaný z funkcie vedúci zmeny pobočky Colného úradu Košice Šaca (1207) služobného úradu Colný úrad Košice. Žalobca namietal, že priamo zo zákona nevyplýva oprávnenie generálneho riaditeľa rozhodnúť o odvolaní colníka a ak tento koná na základe zmocnenia udeleného podľa § 3 zákona o štátnej službe colníkov malo toto byť zrejmé z výroku rozhodnutia a v odôvodnení mal byť uvedený odkaz na interný právny predpis, ktorým v zmysle uvedeného ustanovenia bola zverená kompetencia generálnemu riaditeľovi. Žalobca nesúhlasil s argumentáciou žalovaného poukazujúceho na to, že interné predpisy sú publikované vo vestníku colnej správy, a že má k nim každý prístup. Takáto publikácia však podľa žalobcu nič nemení na tom, že rozhodnutie musí mať zákonné náležitosti a musí byť presvedčivé, čo v danom prípade prvostupňové rozhodnutie nespĺňa. Ďalej poukazuje na skutočnosť, že išlo o prvý prípad kedy generálny riaditeľ, okrem riaditeľa a námestníka colného úradu, odvolal aj vedúceho zmeny. Vzhľadom na to považuje žalobca postup, ktorý zvolil generálny riaditeľ voči žalobcovi za porušenie ústavnej zásady rovnakého zaobchádzania vyjadrené v čl. 13 ods. 3 Ústavy, ktorá je premietnutá do základných zásad správneho konania ako zásad rovnosti osôb pred zákonom. Postup správnych orgánov je v rozpore s ust. § 33 zákona o štátnej službe colníkov a čl. 2 písm. f/, čl. 4 písm. c/ rozkazu ministra č. 2/2007, je vydaný v rozpore s § 33 uvedeného zákona, pričom vydaním tohto rozkazu minister porušil § 3 zákona o štátnej službe colníkov, keď neprípustným spôsobom rozdelil právomoc nadriadeného, ktorá podľa § 33 ods. 3 zákona je nedeliteľná, ak túto právomoc vykonáva nadriadený voči tomu istému colníkovi na tom istom služobnom úrade. Vzhľadom na uvedenú argumentáciu žalobca navrhuje, aby súd zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného ako aj správneho orgánu prvého stupňa a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Vo vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 19.04.2012 žalovaný uviedol, že žalobca bol oboznámený s Vestníkom č. 33/2007, ktorý obsahoval rozkaz Ministra financií SR č. 2/2007 upravujúci právomoci nadriadených vo veciach služobného pomeru štátnej službe colníkov. Žalobca dosvedčil oboznámenie sa a porozumenie vlastnoručným podpisom. Rozkaz ministra financií č. 2/2007 upravuje v čl. 2 písm. f/ právomoc generálneho riaditeľa Colného riaditeľstva SR odvolať z funkcie nadriadených uvedených v prílohe č. 2 k zákonu podľa § 33 ods. 4 zákona. Žalovaný je toho názoru, že obe rozhodnutia majú všetky zákonom predpísané náležitosti, sú riadne odôvodnené. V tvrdeniach žalobcu ohľadne diskriminácie sú neopodstatnené a nie sú podložené žiadnymi dôkazmi. Vzhľadom na uvedené navrhuje žalovaný, aby súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci (§ 246 ods. 1 O.s.p.), na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.), ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie ako aj postup správnych orgánov boli v súlade so zákonom. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu žalovaného súd zistil, že Rozhodnutím generálneho riaditeľa Colného riaditeľstva SR Bratislava č. XXX/XXXX-XXXX/GR zo dňa XX.XX.XXXX bol žalobca odvolaný podľa § 33 ods. 3 a 4 zák. č. 200/1998 Zb. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon) dňom 30.06. XXXX z funkcie vedúci zmeny pobočky C. úradu Košice Šaca (1207) Služobného úradu colný úrad Košice. Rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 30.06.2011. Žalobca v zákonom stanovenom termíne podal odvolanie, v ktorom namietal tú skutočnosť, že rozhodnutie nebolo vydané v súlade so zákonom, pretože generálny riaditeľ ho nemôže odvolať podľa citovaných ustanovení, nakoľko primárnu právomoc vo veci služobného pomeru má len minister. O odvolaní rozhodlo ministerstvo financií Slovenskej republiky rozhodnutím zo dňa XX.XX.XXXX č. MF/XXXXXX/XXXX-XX, ktorým zamietol žalobcovo odvolanie a potvrdil rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa ako vecne správne. Ďalej sa v administratívnom spise nachádza V. č. XX/XXXX. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom SR, t.j. najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. Súd v intenciách ust. § 244 ods. 1 O.s.p. musí preskúmavať aj zákonnosť postupu správneho orgánu. Postupom správneho orgánu sa vo všeobecnosti rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotnoprávnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia, ktoré má zákonom predpísané náležitosti ak sa na takéto konanie vzťahuje zákon o správnom konaní. Podľa § 3 zák. č. 200/1998 Zb. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon) v služobnom úrade v mene štátu koná a rozhoduje vo veciach služobného pomeru podľa tohto zákona minister financií Slovenskej republiky, ak tento zákon neustanovuje inak a v rozsahu ním ustanovenom ďalšie orgány. Podľa § 33 ods. 3 zák. č. 200/1998 Zb., colníka do funkcie nadriadeného vymenúva a z tejto funkcie odvoláva príslušný nadriadený. Podľa ods. 4 citovaného § colník, ktorý bol vymenovaný do funkcie podľa ods. 3 môže byť z tejto funkcie odvolaný aj bez uvedenia dôvodu. Podľa čl. 2 písm. f/ prílohy k Rozkazu Ministra financií SR č. 2/2007 v znení jeho dodatkov, generálny riaditeľ Colného riaditeľstva SR odvoláva z funkcie nadriadených uvedených v prílohe č. 2 k zákonu podľa § 33 ods. 4 zákona prevádza, alebo prekladá podľa § 34 ods. 1 zákona a ustanovuje alebo vymenúva týchto colníkov do funkcie podľa § 33 zákona. Podľa § 230 vyššie uvedeného zákona, rozhodnutie musí byť v súlade s právnymi predpismi, vychádzať zo skutočného stavu veci a obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní. V písomnom vyhotovení rozhodnutia sa tiež uvedie, kto rozhodnutie vydal, dátum vydania rozhodnutia a označenie účastníka konania. Rozhodnutie musí byť podpísané s uvedením hodnosti, mena, priezviska a funkcie toho, kto ho vydal, opatrené otlačkom pečiatky zo štátnym znakom a oznámené účastníkovi konania vyhlásením alebo doručením. Súd po preskúmaní spisového materiálu a administratívneho spisu žalovaného dospel k záveru, že neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zmenu alebo zrušenie napadnutého rozhodnutia. Žalovaný sa vo svojom rozhodnutí vysporiadal so všetkými námietkami žalobcu, ktoré uviedol vo svojom odvolaní. Súd sa nestotožnil s námietkami žalobcu uvedenými v žalobe, že vo veci rozhodol nepríslušný správny orgán prvého stupňa a to, generálny riaditeľ Colného riaditeľstva SR, ďalej rozhodnutie žalovaného ako aj správneho orgánu prvého stupňa nemalo náležitosti tak hmotnoprávne ako aj formálnoprávne. V rozhodnutí správneho orgánu prvého stupňa nebolo uvedené, či generálny riaditeľ koná na základe splnomocnenia ministra a bolo potrebné označiť interný predpis, na základe ktorého mohol generálny riaditeľ konať. Súd mal za preukázané, že rozhodnutie č. XXX/XXXX-XXXX/GR zo dňa 27.06.2011 bolo vydané oprávnenou osobou a to v súlade s rozkazom Ministra financií SR č. X/XXXX upravujúcim právomoci nadriadených vo veciach služobného pomeru štátnej službe colníkov a to v čl. 2 písm. f/ právomoc generálneho riaditeľa Colného riaditeľstva SR odvolať z funkcie nadriadených uvedených v prílohe č. 2 k zákonu podľa § 33 ods. 4 zákona. Tento rozkaz bol publikovaný vo Vestníku č. 33/2007, o ktorom bol žalobca oboznámený čo potvrdil svojim podpisom. Z ust. § 230 zák. č. 200/1998 Z.z vyplýva, čo má rozhodnutie obsahovať. Keďže žalobca bol z funkcie odvolaný v zmysle ust. § 33 ods. 3, 4 uvedeného zákona a to bez uvedenia dôvodu, nemuselo byť rozhodnutie zdôvodnené, okrem odôvodnenia rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa obsahovali všetky náležitosti ustanovenia § 230 uvedeného zákona. Súd má za to, že prvostupňový správny orgán postupoval v súlade so zákonom, pričom vychádzal zo spoľahlivo zisteného stavu veci a toto rozhodnutie obsahovalo všetky predpísané náležitosti. Výrok rozhodnutia obsahoval všetky náležitosti, bol formulovaný presne, určito a stručne. Žalovaný postupoval pri rozhodovaní o odvolaní v súlade s ust. § 59 ods. 1 Správneho poriadku, preskúmal napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu a mal za preukázané, že po preskúmaní napadnutého rozhodnutia vyvodil správny právny záver, a preto rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa potvrdil. Vzhľadom na uvedené Krajský súd v Bratislave po preskúmaní veci dospel k záveru, že správne orgány dostatočne zistili skutkový stav veci a tento aj po právnej stránke správne posúdili. Súd má za to, že napadnuté rozhodnutie i postup žalovaného bol z pohľadu žalobných dôvodov v súlade so zákonom, nakoľko námietky žalobcu neodôvodňujú zrušenie napadnutého rozhodnutia žalobu v celom rozsahu podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že neúspešnému žalobcovi právo na ich náhradu nepriznal. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.