Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/185/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011202010 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1011202010.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: H. Č., B.. XX.X.XXXX, X. XXX XX T., U. Č.. XXX/X, právne zast. Y.. T. L., H., U. U. P. Č.. XXXX/XA, XXX XX L., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne sp.zn. XXX XXX XXXX zo dňa 10.11.2011 p o t v r d z u j e . Právnemu zástupcovi navrhovateľa ani navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 10.11.2011 bol navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok v sume XXX,XX,- EUR mesačne s účinnosťou odo dňa 15.2.2011. Odporkyňa svoje rozhodnutie odôvodnila skutočnosťou, že zdravotný stav navrhovateľky bol lekársky posúdený a navrhovateľka bola uznaná invalidnou, podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dátum vzniku invalidity bol u navrhovateľky určený dňom 15.2.2011. Proti tomuto rozhodnutiu odporkyne bol podaný návrh na preskúmanie, v ktorom navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu namietala nezákonnosť napadnutého rozhodnutia, pretože zistenie skutkového stavu, z ktorého vychádzalo správne rozhodnutie je v rozpore s obsahom spisov a preto ho žiadala zrušiť a vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. K opravnému prostriedku sa písomne a ústne vyjadrila právna zástupkyňa odporkyne, ktorá uviedla, že rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 10.11.2011 bolo vydané na základe posudku posudkového lekára, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na XX % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou s dátumom vzniku invalidity od 15.2.2011. Vzhľadom k tomu, žiadala napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedla navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a po preskúmaní napadnutého rozhodnutie dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu zistil nasledovný skutkový a právny stav. Zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený dňa 19.10.2011 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Senica s tým, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dátum vzniku invalidity bol určený dňom 15.2.2011. Navrhovateľka predložila konajúcemu súdu ďalšiu lekársku dokumentáciu, ktorú konajúci súd zaslal písomným podaním zo dňa 29.2.2012 posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie v Bratislave. Posudkoví lekári Sociálnej poisťovne zotrvali na pôvodnom posudku s tým, že nezmenili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky a navrhovateľka má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške XX % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky posúdili pre účely súdneho konania vecne príslušné orgány podľa § 153 ods. 3 a 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a posudkoví lekári sociálneho poistenia, po objektívnom posúdení výsledkov vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľky vyhotovili logické a jednoznačné závery. Navrhovateľka v ďalšom konaní predloženými listinnými dôkazmi nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z dôvodu, že navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia, konajúci súd má za to, že o žiadosti navrhovateľky bolo rozhodnuté správne a objektívne v súlade s objektívne zisteným zdravotným stavom. Dôchodkové nároky poistenca t.j. aj suma invalidného dôchodku sa posudzujú podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a finančná či sociálna situácia navrhovateľky nemá vplyv na sumu dôchodkovej dávky. Navrhovateľka a jej právny zástupca sa písomne ospravedlnili a navrhli vec prejednať v ich neprítomnosti. Vzhľadom na túto skutočnosť súd konal a rozhodol po prijatí procesného uznesenia podľa § 101, ods. 2 O.s.p., v neprítomnosti navrhovateľky a jej právneho zástupcu, podľa § 254 O.s.p., podľa stavu v čase rozhodnutia. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody súd napadnuté rozhodnutie č.k. XXX XXX XXXX zo dňa 10.11.2011 o priznaní invalidného dôchodku potvrdil ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom podľa § 250q ods. 2 O.s.p. a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Výrok o trovách konania súd oprel o neúspešnosť navrhovateľky v konaní podľa § 250k a l O.s.p. a navrhovateľke a ani právnemu zástupcovi trovy konania právneho zastúpenia Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom vidí odvolávateľ nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu