KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava19. 6. 2013plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/11/2012 z 19. 6. 2013

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. júna 2013, sp. zn. 1S/11/2012, ECLI:SK:KSBA:2013:1012200047.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/11/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200047
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Halmová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012200047.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: EURO-BUILDING, a.s., Družstevná 2, 831 04 Bratislava,
IČO: 35 683 066, zastúpený: JUDr. Martin Timcsák, advokát, s.r.o, Zámocké schody 2/A, 811 01
Bratislava, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská 68, 820 04 Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1145-6000/2011-ON/383 zo dňa 28.12.2011, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 12.01.2012 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 1145-6000/2011-ON/383 zo dňa 28.12.2011, ktorým žalovaný námietky
žalobcu proti vylúčeniu uchádzača z verejnej súťaže na predmet zákazky ,,Nadstavba a rekonštrukcia
Hasičskej stanice v Trebišove“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo vnútra SR vo Vestníku
verejného obstarávania č. 131/2011 zo dňa 07.07.2011 pod značkou 05062-MSP zamietol podľa § 138
ods. 2 písm. e) zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov.

Pred rozhodnutím vo veci samej žalobca svojím podaním doručeným súdu dňa 17.06.2013 oznámil, že
berie svoju žalobu v celom rozsahu späť.

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak
žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví aj vtedy, ak žaloba bola vzatá
späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.).

Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3
O.s.p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené.



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo.

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a
musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci;

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.);

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.