Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/127/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200576 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012200576.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Okresná prokurátora Bratislava I, Kvetná 13, 820 05 Bratislava, proti odporcovi: Mestská časť Bratislava - Staré Mesto, Vajanského nábrežie 3, 814 21 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 175/05-40/05-1 zo dňa 10.11.2005, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Podaním zo dňa 30.03.2007 bol Okresnému súdu Bratislava I postúpený protest prokurátora Mestskou časťou Bratislava - Staré Mesto, ktorý bol podaný proti rozhodnutiu riaditeľky Domova dôchodcov - Staré Mesto č. 175/05-40/05-1 zo dňa 10.11.2005, nakoľko Mestská časť Bratislava - Staré Mesto mu nemienila vyhovieť. Okresný súd Bratislava I uznesením č.k. 1S 12/2007-18 zo dňa 10.07.2008 vec postúpil tunajšiemu súdu dňa 12.03.2012. Rozhodnutím riaditeľky Domova dôchodcov - Staré Mesto, Podjavorinskej 6, Bratislava č. 175/05-40/05-1 zo dňa 10.11.2005 bola podľa § 91 ods. 6 písm. a) a § 93 ods. 3 a 4 zákona č. 195/1998 Z.z. o sociálnej pomoci v znení účinnom do 01.01.2009 (ďalej len zákon o sociálnej pomoci) zaradená žiadosť o poskytovanie starostlivosti v domove dôchodcov na dobu neurčitú žiadateľky Júlie Ďurďakovej do poradovníka čakateľov na poskytovanie starostlivosti v Domove dôchodcov - Staré Mesto. Domov dôchodcov - Staré Mesto mal s poukazom na ust. § 91 ods. 7 zákona o sociálnej pomoci pri tomto rozhodovaní postavenie správneho orgánu. Okresná prokuratúra Bratislava I svojim protestom č. Pd 6/07-1 zo dňa 17.01.2007 v súlade s ustanovením § 22 ods. 1 písm. c) zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v znení účinnom do 31.03.2009 (ďalej len zákon o prokuratúre) podala protest prokurátora proti rozhodnutiu riaditeľky Domova dôchodcov - Staré Mesto č. 175/05-40/05-1 zo dňa 10.11.2005 z dôvodu, že Domov dôchodcov - Staré Mesto konal s Júliou Ďurďakovou ako s účastníčkou konania bez jej zákonného zástupcu, resp. bez ním ustanoveného opatrovníka, hoci mal z úradne činnosti vedomosť o tom, že menovaná trpí duševnou poruchou, pre ktorú nie je procesne spôsobilá. Z vyššie uvedeného dôvodu žiadal prokurátor, aby Domov dôchodcov - Staré Mesto zrušil rozhodnutie č. 175/05-40/05-1 zo dňa 10.11.2005 a vo veci opätovne konal s ustálením osoby zákonného zástupcu p. Júlii Ďurďakovej. V zmysle § 69 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len Správny poriadok) Domov dôchodcov - Staré Mesto dňa 01.02.2007 odstúpilo protest prokurátora č. Pd 6/07-1 Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto ako svojmu nadriadenému orgánu (§ 71 ods. 1 písm. a) bod 7. zákona o sociálnej pomoci) vzhľadom na to, že podanému protestu Domov dôchodcov - Staré Mesto nemieni vyhovieť. Z podania Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto sp.zn. 12017/práv/2007/Ku zo dňa 19.02.2007 vyplýva, že mestská časť taktiež nemieni vyhovieť protestu prokurátora a v zmysle § 27 ods. 1 s poukazom na § 26 ods. 3 zákona o prokuratúre a § 27 ods. 3 bod 2 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení účinnom do 31.08.2007 (ďalej len zákon o obecnom zriadení) predkladá súdu na rozhodnutie predmetný protest. Podľa § 35 ods. 1 písm. b/ OSP prokurátor môže podať návrh na začatie konania, ak ide o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí správnych orgánov v prípadoch, v ktorých sa nevyhovelo protestu prokurátora a za podmienok uvedených v tomto zákone. Podľa § 247 ods. 1 OSP sa podľa ustanovení tejto hlavy postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 249 OSP konanie sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou (ods. 1). Podľa § 250b ods. 5 OSP prokurátor môže žalobu podať do dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým nebolo vyhovené protestu. Podľa § 22 ods. 1 zákona o prokuratúre je prokurátor oprávnený podať protest proti a) všeobecne záväznému právnemu predpisu vydanému orgánom verejnej správy, a to 1. vyhláške, výnosu a opatreniu ústredného orgánu štátnej správy, štátneho orgánu alebo inej právnickej osoby, ktorú osobitný zákon splnomocnil na vydanie všeobecne záväzného právneho predpisu, 2. všeobecne záväznému nariadeniu územnej samosprávy 3. všeobecne záväznému právnemu predpisu orgánu miestnej štátnej správy, b) opatreniu, c) rozhodnutiu, ktorým bol porušený zákon alebo iný všeobecne záväzný právny predpis. Podľa § 24 zákona o prokuratúre konanie o proteste prokurátora je osobitné konanie, v ktorom sa rozhoduje, či všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným orgánom verejnej správy, opatrením alebo rozhodnutím bol porušený zákon alebo iný všeobecne záväzný právny predpis (ods. 1) Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie o proteste prokurátora sa primerane vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní (ods. 2). Podľa § 26 ods. 1 zákona o prokuratúre protest proti opatreniu podáva prokurátor orgánu verejnej správy, ktorý nezákonné opatrenie vydal. Podľa § 26 ods. 3 zákona o prokuratúre ak orgán verejnej správy protestu prokurátora nevyhovie alebo mu vyhovie iba čiastočne, je povinný do 30 dní od doručenia protestu predložiť protest spolu so spisovým materiálom na rozhodnutie svojmu bezprostredne nadriadenému orgánu alebo dozerajúcemu orgánu určenému osobitným predpisom; ústredný orgán štátnej správy predloží protest prokurátora na rozhodnutie vláde Slovenskej republiky. Podľa § 26 ods. 5 zákona o prokuratúre orgán uvedený v odseku 3 je povinný o proteste prokurátora rozhodnúť do 30 dní od predloženia protestu na rozhodnutie orgánom verejnej správy (odsek 3) alebo do 30 dní od podania protestu prokurátorom (odsek 4). Podľa § 26 ods. 8 zákona o prokuratúre rozhodnutie o proteste doručí orgán, ktorý o proteste rozhodoval, prokurátorovi. Ak o proteste rozhodoval orgán uvedený v odseku 3, doručí rozhodnutie aj orgánu, ktorý vydal opatrenie, proti ktorému bol podaný protest. Podľa § 27 zákona o prokuratúre na protest prokurátora proti rozhodnutiu sa vzťahujú ustanovenia § 26 s týmito odchýlkami: a) orgán verejnej správy, ktorý nemá svoj bezprostredne nadriadený orgán ani dozerajúci orgán, predloží protest prokurátora spolu so spisovým materiálom na rozhodnutie orgánu oprávnenému na rozhodovanie o opravnom prostriedku v poslednom stupni, ak nevyhovie protestu prokurátora v ustanovenej lehote (§ 26 ods. 2) sám alebo ak mu vyhovie iba čiastočne; ústredný orgán štátnej správy predloží v takom prípade protest prokurátora na rozhodnutie svojmu vedúcemu, ktorý rozhodne na základe ním ustanovenej komisie, b) rozhodnutie o proteste prokurátora doručí orgán, ktorý rozhodoval o proteste, prokurátorovi a účastníkom konania; ak o proteste prokurátora rozhodoval bezprostredne nadriadený orgán, dozerajúci orgán alebo orgán uvedený v písmene a), doručí rozhodnutie o proteste prokurátora aj orgánu verejnej správy, ktorý vydal rozhodnutie, proti ktorému bol podaný protest, c) proti rozhodnutiu o proteste prokurátora sa môžu účastníci konania odvolať alebo podať rozklad; na konanie o odvolaní alebo rozklade proti rozhodnutiu o proteste prokurátora sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní, d) vykonateľnosť rozhodnutia, proti ktorému bol podaný protest, sa neodkladá uplynutím lehoty ustanovenej na vybavenie protestu; ak však bol protest podaný aj proti nariadeniu alebo uskutočňovaniu výkonu rozhodnutia, ďalší výkon rozhodnutia sa podaním protestu odkladá až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o proteste, e) protest proti rozhodnutiu môže prokurátor podať do troch rokov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia; ak ide o rozhodnutie, proti ktorému nemožno podať riadny opravný prostriedok, do troch rokov od jeho vydania. (ods. 1) Pokiaľ bezprostredne nadriadený orgán, dozerajúci orgán alebo orgán uvedený v odseku 1 písm. a) nevyhovie protestu prokurátora, môže prokurátor podať na súd žalobu na preskúmanie zákonnosti tohto rozhodnutia, ak tak ustanovuje osobitný zákon (teda § 35 ods. 1 písm. b/, § 249 a § 250b ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ) (ods. 2). Ak bezprostredne nadriadený orgán, dozerajúci orgán alebo orgán uvedený v odseku 1 písm. a) nerozhodne o proteste prokurátora v lehote ustanovenej v § 26 ods. 5, na účely osobitného zákon (OSP) sa má za to, že protestu nevyhovel. Uvedená právna domnienka má tie isté účinky ako nadobudnutie právoplatnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy, ktorým nebolo vyhovené protestu prokurátora (ods.3). Z citovaných zákonných ustanovení je jednoznačne zrejmé, že podať žalobu proti rozhodnutiu správneho orgánu v prípade, ak sa nevyhovelo protestu prokurátora, môže len prokurátor. V predmetnej veci podal prokurátor protest Domovu dôchodcov - Staré Mesto, ktoré nevyhovelo protestu a protest prokurátora v súlade s ust. § 69 ods. 2 Správneho poriadku predložilo na rozhodnutie svojmu nadriadenému správnemu orgánu - Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto. Mestská časť Bratislava - Staré Mesto nesprávne predložila súdu predmetný protest s poukazom na § 26 ods. 3 a § 27 ods. 1 zákona o prokuratúre a § 27 ods. 3 bod 2 zákona o obecnom zriadení. V žiadnom prípade z týchto ustanovení nevyplýva taký postup, aký zvolila mestská časť. Ak mestská časť (jej starosta) protestu prokurátora nehodlala vyhovieť, nedával jej zákon aktívnu legitimáciu na podanie žaloby podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti OSP z dôvodu nevyhovenia protestu prokurátora, pretože táto patrí len výlučne prokurátorovi, ktorý sám posúdi, či v takom prípade žalobu na súd podá alebo nie. V tomto prípade prokurátor mohol rozhodnutie Domova dôchodcov - Staré Mesto č. 175/05-40/05-1 zo dňa 10.11.2005 napadnúť svojim protestom, ktorý v prípade nevyhovenia tomuto protestu príslušným správnym orgánom, mohol toto rozhodnutie správneho orgánu napadnúť žalobou podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti OSP. Mestská časť Bratislava - Staré Mesto ako nadriadený správny orgán Domovu dôchodcov - Staré Mesto mala v zmysle § 26 ods. 5 zákona o prokuratúre rozhodnúť o proteste prokurátora do 30 dní od predloženia protestu Domovom dôchodcom - Staré Mesto a nie protest ďalej predkladať súdu. Napriek tomu sa v danom prípade uplatnila právna domnienka uvedená v § 27 ods. 3 zákona o prokuratúre, z ktorej vyplýva, že ak Mestská časť Bratislava - Staré Mesto nerozhodla o proteste prokurátora v lehote ustanovenej v § 26 ods. 5, na účely OSP sa má za to, že protestu nevyhovela. Z uvedeného dôvodu súd nepovažoval za potrebné vec postupovať naspäť Mestskej časti Bratislava - Staré Mesto. Vzhľadom na uvedené, súdy môžu preskúmať až rozhodnutia vydané na základe protestu prokurátora, ale predmetom súdneho prieskumu nemôže byť samotný protest prokurátora. V tomto prípade ide o nedostatok právomoci súdu, ktorý je neodstrániteľným nedostatkom konania a ktorý je dôvodom pre zastavenie konania podľa § 104 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky, prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.