Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/121/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200907 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Majerníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012200907.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Nory Majerníkovej a členiek senátu JUDr. Moniky Valašikovej, PhD. a JUDr. Renáty Janákovej, v právnej veci žalobcu: ATIKA spol. s.r.o., Púpavová 20, 84104 Bratislava, IČO: 31 436 340, právne zastúpený advokátom: JUDr. Andrej Danko, Mlynské nivy 73/a, Bratislava proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29.augusta 8 a 10, Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 22404-2/2012-BA zo dňa 25.4.2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 22404-2/2012-BA zo dňa 25.4.2012 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím č. 704-0211212312-GC04/12 zo dňa 2.2.2012 zrušuje podľa § 250j ods. 2 písm. a) OSP a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu trovy právneho zastúpenia vo výške 489,06 €, do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa včas podanou žalobou zo dňa 14.5.2011 doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.5.2012 domáhal zrušenia rozhodnutia žalovanej č. 22404-2/2012-BA zo dňa 25.4.2012 v spojení s rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava č. 704-0211212312-GC04/12 zo dňa 2.2.2012, ktorým bolo žalobcovi predpísané penále za obdobie mesiacov január 2004 - apríl 2004, jún 2004 - október 2004, december 2004, január 2005, február 2005, apríl 2005 - december 2005, január 2006 - december 2006, január 2007 - december 2007 a január 2008 - december 2008, v sume 167,45 €. Penále bolo vypočítané z dlžnej sumy poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné poistenie a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, poistného na invalidné poistenie, poistného na úrazové poistenie, poistného na garančné poistenie, poistného na poistenie v nezamestnanosti, poistného do rezervného fondu solidarity (ďalej len poistné a príspevky) vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného a príspevkov do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici. Žalovaný napadnutým rozhodnutím odvolanie žalobcu zamietol a prvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne zo dňa 2.2.2012 potvrdil. Žalobca v žalobe uviedol, že napadnuté rozhodnutia sú nezákonné z dôvodu, že vychádzajú z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa jeho názoru správny orgán nesprávne aplikoval ust. § 293bl ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákon č. 461/2003 Z.z.). Poukázal, že z ustanovení zákona č. 572/2009 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z.z. (ďalej len zákon č. 572/2009), vyplýva povinnosť Sociálnej poisťovne nepredpísať penále, alebo odpustiť predpísané penále za obdobie pred 1.1.2010, ak príde k úhrade penále najneskôr do 30.4.2010. Poukázal, že uhradil poistné a príspevky za rozhodujúce obdobia, ku ktorým sa viažu predpísané penále najneskôr 28.6.2009, t.j. splnil zákonom uložené podmienky vylučujúce možnosť predpísania penále. Žalovaný sa podľa jeho názoru pri vydaní napadnutých rozhodnutí neriadil zákonnými ustanoveniami a penále mu predpísal napriek tomu, že boli splnené podmienky vylučujúce jeho predpísanie podľa § 293bl ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.: a) predmetom rozhodnutia sú penále, ktoré sa viažu na dlžné poistné a dlžné príspevky za obdobie pred 1.1.2010 b) všetky predmetné povinnosti žalobcu boli splnené pred 30.4.2010. Žalovaný správny orgán sa s týmito skutočnosťami v napadnutom rozhodnutí nijako nevysporiadal, hoci ich uviedol vo svojom odvolaní voči prvostupňovému rozhodnutiu. Žalobca považuje za irelevantné pre posúdenie napadnutých rozhodnutí tvrdenia žalovaného, že „zvýšené poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze a pri chorobe z povolania, ktoré mu bolo predpísané rozhodnutím č. 700-0220097811-GC04/11 zo dňa 16.8.2011 v sume 16,60 € uhradil dňa 6.9.2011“. Uvedená platba totiž vôbec nebola predmetom prvostupňového rozhodnutia, a preto nemá k posudzovanej veci žiadny vzťah a nemôže vylučovať použitie ust. § 293bl zákona č. 461/2003 Z.z. na tento prípad. Má za to, že žalovaný správny orgán sa taktiež neriadil ust. § 293ap zákona č. 461/2003 Z.z., pretože taktiež vo vzťahu k niektorým omeškaným platbám uvedeným v prílohe prvostupňového rozhodnutia splnil podmienky vylučujúce predpísanie penále podľa ust. § 293ap zákona č. 461/2003 Z.z.. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe zo dňa 12.6.2012 uviedla, že žalobca poistné a príspevky za obdobie január 2004 - apríl 2004, jún 2004 - október 2004, december 2004 - február 2005, apríl 2005 - december 2008 odviedol oneskorene, preto Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava v súlade s ust. § 240 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. predpísala žalobcovi penále v sume 167,45 €. Sociálna poisťovňa pri predpisovaní penále vychádzala výlučne z ust. § 240 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., ktorý ustanovuje presnú sadzbu na výpočet penále, t.j. 0,05 % z dlžnej sumy poistného a príspevkov za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného a príspevkov do dňa ich zaplatenia. Žalovaná k námietke žalobcu, že splnil podmienky odpustenia penále na základe ust. § 293bl zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 572/2009 Z.z. uviedla, že podľa tohto ustanovenia je podmienkou odpustenia penále uhradenie všetkých dlžných súm poistného a príspevkov za obdobie pred 1.1.2010 najneskôr do 31.4.2010, čo žalobca nesplnil. V odvolacom konaní bolo preukázané, že žalobca dňa 6.9.2011 zaplatil zvýšené poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze a pri chorobe z povolania za obdobie III. a IV. štvrťrok 2002 a I., II. a III. štvrťrok 2003, spolu v sume 16,60 € predpísané rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava č. 700-0220097811- GC04/11 zo dňa 16.8.2011. Žalobca teda nesplnil podmienky pre odpustenie penále na základe ust. § 293bl zákona č. 461/2003 Z.z., keďže dlžnú sumu poistného zaplatil až v roku 2011. Z rovnakého dôvodu žalobca nesplnil ani podmienky pre odpustenie penále na základe ust. § 293ap zákona č. 461/2003 Z.z., podľa ktorého bolo potrebné zaplatiť všetky dlžné sumy poistného a príspevkov za obdobie pred 1.1.2007 najneskôr do 31.1.2008. Žalovaná ďalej uviedla, že v napadnutom rozhodnutí neskúmala osobitne podmienky pre odpustenie penále podľa § 293ap zákona č. 461/2003 Z.z. z dôvodu, že keďže žalobca nesplnil podmienky podľa ust. § 293bl zákona č. 461/2003 Z.z., nemohol ich splniť ani podľa ust. § 293ap zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov (v oboch prípadoch prekážkou odpustenia penále bolo zaplatenie poistného dňa 6.9.2011). Podľa žalovanej aj zo spoločnej správy výborov Národnej rady SR, na ktorú žalobca poukázal vyplýva, že predpokladom odpustenia penále je zaplatenie všetkých dlžných súm poistného a príspevkov od roku 1993 a nielen tých dlžných súm poistného a príspevkov, ktorých sa rozhodnutie o predpísaní penále týka. Námietku žalobcu, že „zvýšené“ poistné nie je predmetom tohto konania, preto považovala žalovaná za právne irelevantnú a žalobu navrhla zamietnuť. Žalobca vo vyjadrení k vyjadreniu žalovanej zo dňa 16.8.2013 uviedol, že nesúhlasí s právnym názorom žalovanej z dôvodu, že žalovaná nesprávne aplikovala príslušné právne normy. Podľa znenia predmetného ustanovenia § 293bl zákona č. 461/2003 Z.z. sa ako podmienka pre uplatnenie tzv. generálneho pardonu vyžaduje, aby žalobca uhradil „dlžné poistné a dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie podľa osobitného predpisu za obdobie pred 1.1.2010“. Žalobca ďalej uviedol, že pojem „poistné“ je legislatívna skratka použitá v zákone č. 461/2003 Z.z., ktorá je definovaná v ust. § 129 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. nasledovne: „Suma poistného na nemocenské poistenie, suma poistného na starobné poistenie, suma poistného na invalidné poistenie, suma poistného na úrazové poistenie, suma poistného na garančné poistenie, suma poistného na poistenie v nezamestnanosti a suma poistného do rezervného fondu solidarity (ďalej len „poistné“)...“. Ide teda výlučne o jednotlivé druhy poistného upraveného v príslušných ustanoveniach zákona č. 461/2003 Z.z. Žalobca je názoru, že aj keď sa platba „zvýšené poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze a pri chorobe z povolania za obdobie III. a IV. štvrťrok 2002 a I., II. a III. štvrťrok 2003“ označuje ako poistné, nejde o žiadny z druhov poistného uvedeného vyššie, pretože ide o poistné predpísané podľa iného zákona účinného ešte pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 461/2003 Z.z. V skutočnosti ide o poistné zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze a pri chorobe z povolania podľa zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni v znení účinnom do 31.12.2003. Podľa žalobcu ust. § 293bl zákona č. 461/2003 Z.z. stanovovalo ako podmienku tzv. generálneho pardonu iba to, že musí byť uhradené poistné podľa zákona č. 461/2003 Z.z. Nestanovovalo ako podmienku aj to, že musí byť v stanovenej lehote uhradené poistné podľa predchádzajúcich predpisov. Poistné, o ktorom žalovaná tvrdí, že nebolo včas uhradené, je iným poistným, a nemôže byť preto považované za poistné tak, ako je tento pojem použitý v ust. § 293bl v spojení s ust. § 129 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Poukázal na zákon č. 461/2003 Z.z. v citovanom ustanovení, ani vo svojich prechodných ustanoveniach neuvádza, že by sa za poistné malo považovať aj poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze a pri chorobe z povolania podľa predchádzajúcich právnych predpisov. Naopak v ust. § 277 zákona č. 461/2003 Z.z. sa výslovne uvádza, že vo veci tohto poistenia sa aj po nadobudnutí účinnosti zákona č. 461/2003 Z.z. postupuje podľa predpisov účinných do 31.12.2003. Z uvedených dôvodov naďalej zotrval na dôvodoch žaloby a žalobu považoval za dôvodnú. Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný na prejednanie veci podľa § 244 a nasl. OSP preskúmal zákonnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného, ako aj rozhodnutie prvostupňového orgánu a konanie tomuto predchádzajúce v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 OSP) na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 O.s.p., v spojení s § 247 a nasl. O.s.p. a dospel k záveru, že žaloba je dôvodná a napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť. Podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie a postup správneho orgánu“). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia, alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 247 ods. 1, 2 a 3 OSP, podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Predmetom preskúmania môže byť za podmienok ustanovených v odsekoch 1 a 2 aj rozhodnutie, proti ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom SR, teda najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách citovaného ustanovenia § 244 ods. 1 OSP súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotno-právnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia. Podľa § 250i ods. 1, veta prvá OSP pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Úlohou súdu v prejednávanej veci bolo preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovanej č. 22404-2/2012- BA zo dňa 25.4.2012, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, č. 704-0211212312-GC04/12 zo dňa 2.2.2012 a odvolanie žalobcu zamietnuté. Z obsahu súdneho a administratívneho spisu súd zistil, že žalobca poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze a pri chorobe z povolania za obdobie júl 2002 až september 2003 odviedol dňa 5.10.2005 a 27.11.2003, t.j. oneskorene. Preto Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava rozhodnutím č. 700-0220097811-GC04/11 zo dňa 16.8.2011 predpísala žalobcovi titulom sankcie v zmysle ust. § 277 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. zvýšené poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze a pri chorobe z povolania. Žalobca zvýšené poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze a pri chorobe z povolania zaplatil dňa 6.9.2011. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava č. 704-0211212312-GC04/12 zo dňa 2.2.2012 podľa § 178 ods. 1 písm. a) deviaty bod zákona č. 461/2003 Z.z. a § 240 zákona č. 461/2003 Z.z. bolo žalobcovi predpísané penále za obdobie január 2004 - apríl 2004, jún 2004 - október 2004, december 2004 - február 2005, apríl 2005 - december 2008 v sume 167,45 €, vypočítané z dlžnej sumy poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné poistenie a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, poistného na invalidné poistenie, poistného na úrazové poistenie, poistného na garančné poistenie, poistného na poistenie v nezamestnanosti, poistného do rezervného fondu solidarity (ďalej len „poistné a príspevky“), vo výške 0,05 % dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného a príspevkov do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici. Rozhodnutie bolo odôvodnené tým, že žalobca ako zamestnávateľ bol povinný odvádzať poistné a príspevky, poistné a príspevky neodviedol včas za uvedené obdobie, a preto mu bolo predpísané penále vo výške 167,45 €. V zmysle prílohy k rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava č. 704-0211212312-GC04/12 zo dňa 2.2.2012 žalobca zaplatil dlžné poistné a príspevky za obdobie pred 1.1.2010 najneskôr dňa 23.6.2009. Rozhodnutím žalovanej Sociálnej poisťovne, ústredie č. 22404-2/2012-BA zo dňa 25.4.2012 bolo odvolanie žalobcu voči prvostupňovému rozhodnutiu zamietnuté a bolo potvrdené rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava č. 704-0211212312/GC04/12 zo dňa 2.2.2012. Rozhodnutie bolo odôvodnené tým, že žalobca ako zamestnávateľ odviedol oneskorene poistné a príspevky za obdobie január 2004 - apríl 2004, jún 2004 - október 2004, december 2004 - február 2005, apríl 2005 - december 2008, a preto mu bolo predpísané penále. V odôvodnení rozhodnutia ďalej žalovaná uviedla, že Sociálna poisťovňa odpustí povinnosť zaplatiť penále, ktoré sa viaže na dlžné poistné a dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie podľa osobitného predpisu za obdobie pred 1.1.2007, ak fyzická osoba alebo právnická osoba povinná odvádzať poistné a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, toto dlžné poistné a tieto dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie zaplatí najneskôr do 31.1.2008 (ust. § 293ap zákona č. 461/2003 Z.z.). S účinnosťou od 1.1.2010 podľa § 293 bl ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 572/2009 Z.z. Sociálna poisťovňa nepredpíše penále, alebo odpustí povinnosť zaplatiť predpísané penále, ktoré sa viažu na dlžné poistné a dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie podľa osobitného predpisu za obdobie pred 1.1.2010 zaplatené najneskôr do 30.4.2010. Podľa žalovanej žalobca nespĺňa podmienky odpustenia penále, pretože zvýšené poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze a pri chorobe z povolania, ktoré mu bolo predpísané rozhodnutím č. 700-0220097811-GC04/11 zo dňa 16.8.2011 v sume 16,60 € žalobca uhradil dňa 6.9.2011. Podľa § 2 zák. č. 461/2003 Z.z., sociálne poistenie podľa tohto zákona je a) nemocenské poistenie ako poistenie pre prípad straty alebo zníženia príjmu zo zárobkovej činnosti a na zabezpečenie príjmu v dôsledku dočasnej pracovnej neschopnosti, tehotenstva a materstva, b) dôchodkové poistenie, a to 1. starobné poistenie ako poistenie na zabezpečenie príjmu v starobe a pre prípad úmrtia, 2. invalidné poistenie ako poistenie pre prípad poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v dôsledku dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu poistenca a pre prípad úmrtia, c) úrazové poistenie ako poistenie pre prípad poškodenia zdravia alebo úmrtia v dôsledku pracovného úrazu, služobného úrazu (ďalej len "pracovný úraz") a choroby z povolania, d) garančné poistenie ako poistenie pre prípad platobnej neschopnosti zamestnávateľa na uspokojovanie nárokov zamestnanca a na úhradu príspevkov na starobné dôchodkové sporenie nezaplatených zamestnávateľom do základného fondu príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, e) poistenie v nezamestnanosti ako poistenie pre prípad straty príjmu z činnosti zamestnanca v dôsledku nezamestnanosti a na zabezpečenie príjmu v dôsledku nezamestnanosti. Podľa § 129 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z., suma poistného na nemocenské poistenie, suma poistného na starobné poistenie, suma poistného na invalidné poistenie, suma poistného na úrazové poistenie, suma poistného na garančné poistenie, suma poistného na poistenie v nezamestnanosti a suma poistného do rezervného fondu solidarity (ďalej len "poistné") sa určujú percentuálnou sadzbou z vymeriavacieho základu dosiahnutého v rozhodujúcom období (ďalej len "vymeriavací základ"). Podľa § 293ap zák. č. 461/2003 Z.z., v znení platnom a účinnom v čase vydania rozhodnutia, Sociálna poisťovňa odpustí povinnosť zaplatiť penále, ktoré sa viaže na dlžné poistné a dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie podľa osobitného predpisu (zákona č. 43/2004 Z.z. <. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov) za obdobie pred 1. januárom 2007, ak fyzická osoba alebo právnická osoba povinná odvádzať poistné a príspevky na starobné dôchodkové sporenie toto dlžné poistné a tieto dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie zaplatí najneskôr do 31. januára 2008. Podľa § 293bl ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z., Sociálna poisťovňa nepredpíše penále alebo odpustí povinnosť zaplatiť predpísané penále, ktoré sa viaže na dlžné poistné a dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie podľa osobitného predpisu (zákona č. 43/2004 Z.z. <. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov) za obdobie pred 1. januárom 2010 zaplatené najneskôr do 30. apríla 2010. Podľa § 277 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z., o sankciách za nesplnenie povinnosti platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania, povinnosti platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu, oznamovacej povinnosti a ďalších povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a povinností súvisiacich s platením príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004. Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 43/2004 Z.z. <. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov, príspevky na starobné dôchodkové sporenie (ďalej len "príspevky") platí, ak tento zákon neustanovuje inak, a) zamestnávateľ za svojich zamestnancov, b) samostatne zárobkovo činná osoba povinne zúčastnená na starobnom dôchodkovom sporení, c) dobrovoľne dôchodkovo poistená osoba podľa osobitného predpisu 3) povinne zúčastnená na starobnom dôchodkovom sporení, d) štát, e) Sociálna poisťovňa. 274/1994 Z.z. - o Sociálnej poisťovni - posledný stav textu Podľa § 1 zák. č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni účinného do 31.12.2003, tento zákon upravuje zriadenie, činnosť a organizáciu Sociálnej poisťovne, financovanie a vykonávanie nemocenského poistenia, nemocenského zabezpečenia (ďalej len "nemocenské poistenie") a dôchodkového zabezpečenia. Podľa § 1a zák. č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni, tento zákon upravuje aj právne vzťahy z poistenia zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze a pri chorobe z povolania (ďalej len "poistenie zodpovednosti za škodu") a vykonávanie poistenia zodpovednosti za škodu Sociálnou poisťovňou. Podľa § 27a zák. č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni, ak poistné na poistenie zodpovednosti za škodu nebolo zaplatené včas a v správnej sume, zvyšuje sa o 2% za každý aj začatý mesiac omeškania, najmenej o 100 Sk. Výška sumy sa zaokrúhľuje na celé slovenské koruny nadol. Vychádzajúc zo súdneho a administratívneho spisu po preskúmaní zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu v medziach žaloby súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutia je potrebné zrušiť z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci. V zmysle ust. § 129 zák. č. 461/2003 Z.z. „poistným“ na účely zákona č. 461/2003 Z.z. sa rozumie: - poistné na nemocenské poistenie, - poistné na starobné poistenie, - poistné na invalidné poistenie, - poistné na úrazové poistenie, - poistné na garančné poistenie, - poistné na poistenie v nezamestnanosti, - poistné do rezervného fondu solidarity. Zvýšeným poistným na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu sa v zmysle ust. § 27a zák. č. 274/1994 Z.z. rozumie sankcia, ktorú je žalovaný správny orgán oprávnený predpísať žalobcovi ako zamestnávateľovi, ak nezaplatil poistné na poistenie zodpovednosti za škodu včas a v správnej výške tak, ako to ukladá zák. č. 274/1994 Z.z.. Je nesporné, že žalobca si nesplnil povinnosť, ktorá vznikla pred 1. januárom 2004, platiť poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania v správnej výške a včas. Poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze a pri chorobe z povolania za obdobie júl 2002 až september 2003 žalobca odviedol oneskorene dňa 5.10.2005 a dňa 27.11.2003, t.j. do 31. decembra 2003 si túto svoju povinnosť nesplnil. Splnil ju však v lehote do 31.1.2008. Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava preto v zmysle ust. § 277 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. žalobcovi predpísala rozhodnutím č. 700-0220097811-GC04/11 zo dňa 16.8.2011 titulom sankcie zvýšené poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze a pri chorobe z povolania, ktoré žalobca zaplatil 6.9.2011, čo medzi účastníkmi nebolo sporné. Medzi účastníkmi tiež nebolo sporné, že dlžné poistné a dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie za obdobie pred 1.januárom 2010 bolo žalobcom zaplatené najneskôr dňa 23.6.2009, t.j. v období do 30.4.2010. Spornou zostala skutočnosť, či žalovanej v zmysle ustanovení § 293ap a §293bl zák. č. 461/2003 Z.z. vznikla povinnosť žalobcovi odpustiť penále za poistné a príspevky na starobné dôchodkové sporenie podľa zák. č. 43/2004 Z.z. o starobnom dôchodkovom sporení, za obdobie pred 1. januárom 2007 a za obdobie pred 1. januárom 2010, keď zvýšené poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze a pri chorobe z povolania za obdobie júl 2002 až september 2003 žalobca zaplatil 6.9.2011 a to na základe rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava č. 700-0220097811-GC04/11 zo dňa 16.8.2011. Podľa názoru Krajského súdu žalovaný správny orgán nepostupoval správne, keď žalobcovi napadnutým rozhodnutím predpísal penále v sume 167,45 € za obdobie január 2004 - apríl 2004, jún 2004 - október 2004, december 2004 - február 2005, apríl 2005 - december 2008 z dôvodu, že zvýšené poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze a pri chorobe z povolania v sume 16,60 € žalobca uhradil až dňa 6.9.2011. Ustanovenie § 293ap a ustanovenie § 293bl ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. jasne a presne stanovuje, kedy Sociálna poisťovňa odpustí povinnosť zaplatiť penále, resp. kedy penále nepredpíše. Ide o prípad , kedy sa „dlžné poistné a dlžné príspevky“ za obdobie pred 1.1.2007 zaplatí najneskôr do 31.1.2008 a „dlžné poistné a dlžné príspevky“ za obdobie pred 1. januárom 2010 zaplatia najneskôr do 30. apríla 2010. Teda podľa názoru súdu sa tzv. „generálny pardon“ vzťahuje na „dlžné poistné“, ktorým je poistné na nemocenské poistenie, poistné na starobné poistenie, poistné na invalidné poistenie, poistné na úrazové poistenie, poistné na garančné poistenie, poistné na poistenie v nezamestnanosti, poistné do rezervného fondu solidarity a nie na zvýšené poistné, ktoré je sankciou v zmysle ust. § 27a zák. č. 274/1994 Z.z. a ust. § 277 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z.. Žalobca zaplatil dlžné poistné a dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie za obdobie pred 1.januárom 2007 do 31.1.2008 a tiež dlžné poistné a dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie za obdobie pred 1. januárom 2010 v lehote do 30.4.2010, preto splnil zákonné podmienky v zmysle ustanovení § 293ap a § 293bl ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. na odpustenie povinnosti zaplatiť penále, resp. na nepredpísanie penále. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250k ods. 1 OSP tak, že v konaní úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu trov konania vo výške 489,06 eur, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia - v roku 2012 za dva úkony právnej služby po 127,16 € (prevzatie a príprava spisu, podanie žaloby 17.5.2012), dvakrát réžijný paušál po 7,63 eur, - v roku 2013 za jeden úkon právnej služby 130,16 eur (účasť na pojednávaní dňa 21.11.2013), réžijný paušál 7,81 eur + 20 % DPH, spolu 489,06 eur. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.