Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/167/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200988 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012200988.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky H. E., bytom L. XXXX/X, L., ako právnej nástupkyne po nebohom L. E. zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom L. XXXX/X, L., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o výšku invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 30. januára 2012, rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - A.. zo dňa 6. júna 2012 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - A.. zo dňa 6. júna 2012 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 30. januára 2012 odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 14. februára 2011 na 247,10 eur mesačne, zvýšenú od 1. januára 2012 na sumu 255,30 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 13. januára 2012 navrhovateľ bol uznaný za invalidného s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60%. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - A.. zo dňa 6. júna 2012 odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 22. februára 2011 na 409,30 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 29. mája 2012 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa od 22.2.2011 je viac ako 70%. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - A.. zo dňa 6. júna 2012 odporkyňa podľa § 81 ods. 1 a § 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov rozhodla, že navrhovateľovi od 9. decembra 2011 vypláca starobný dôchodok v sume 413,00 eur mesačne a súčasne od 8. apríla 2012 odňala invalidný dôchodok v sume 409,30 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že nakoľko suma starobného dôchodku je 413,00 eur mesačne a suma invalidného dôchodku je 409,30 eur mesačne, navrhovateľovi sa vypláca starobný dôchodok v sume 413,00 eur mesačne. Navrhovateľ návrhom zo dňa 2.3.2012 žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 30. januára 2012 a žiadal, aby miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť predstavovala 70% spätne od uznania invalidity. Poukazoval na to, že jeho zdravotný stav po ukončení prvej fázy chemoterapie nebol správne zhodnotený, čo preukazujú jeho nasledujúce dlhodobé práceneschopnosti od 2.12.2009 do 30.11.2010 a od 22.2.2011 do 18.12.2011 a následná hospitalizácia vo februári 2011, ktoré sú výsledkom nesprávneho liečebného postupu a následne nesprávneho percentuálneho posúdenia jeho invalidity. L. E. v priebehu konania dňa XX.X.XXXX zomrel a do konania vstúpila ako jeho právna nástupkyňa jeho manželka H. E.. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 30. januára 2012 ako aj rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - A.. zo dňa 6. júna 2012 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - A.. zo dňa 6. júna 2012 podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, posudkami posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 13.1.2012, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 29.5.2012, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. (2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Podľa § 81 ods. 1 cit. zákona ak poberateľ invalidného dôchodku splní podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku, vypláca sa dôchodková dávka, ktorej suma je vyššia. Pri rovnakej sume týchto dôchodkových dávok vypláca sa dôchodková dávka, ktorú si poistenec zvolil. Dňom úpravy výplaty dôchodkových dávok pre súbeh ich nárokov zaniká nárok na dôchodkovú dávku, ktorá sa nevypláca. Ak poistenec splnil podmienky nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 a 2 alebo podľa § 70 ods. 1 a poberá invalidný dôchodok podľa § 266, vypláca sa invalidný dôchodok, ktorého suma je vyššia; druhá veta a tretia veta platia rovnako. Podľa § 112 ods. 2 cit. zákona dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. Podľa § 112 ods. 4 cit. zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Navrhovateľ bol uznaný za invalidného od 22.10.2008 na základe posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 20.12.2009, ktorý ho uznal za invalidného podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú choroby hrubého čreva (kapitola X., oddiel C, položka 4.c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Dátum vzniku invalidity bol stanovený od 22.10.2008, t.j. dňom po skončení jednoročnej podpornej doby. Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 19.10.2011 požiadal o prehodnotenie zdravotného stavu. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 13.1.2012 uviedol, že navrhovateľ bol v roku 2007 prijatý na chirurgickú kliniku s podozrením na ileózny stav a počas hospitalizácie bol histologicky potvrdený zhubný nádor hrubého čreva s metastázami do lymfatických uzlín. Bola vykonaná resekcia hrubého čreva vpravo bez umelého vývodu, chemoterapia bola ukončená asi v júni 2008. Konštatoval, že prognóza je neistá, onkomarkery sú v norme. Došlo k pridruženiu ďalšieho ochorenia s nálezom fluidothoraxu a TU pľúc I. sin. nízko diferencovaný NSCLC v.s. adenokarcinóm, ktoré bolo potvrdené CT vyšetrením zo dňa 14.2.2011 a na základe tohto ochorenia posudkový lekár zvýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je zhubný nádor čreva (kapitola X., oddiel C, položka 4.c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 50%. Pre iné zdravotné postihnutie a to nádor dýchacích ciest bez obmedzenia pľúcnych funkcií (kapitola VIII., oddiel B, položka 5.a prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) zvýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%, t.j. celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 60%. Dátum zmeny invalidity posudkový lekár určil dňom CT vyšetrenia od 14.2.2011. Na základe tohto posudku odporkyňa vydala rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 30. januára 2012, ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 14. februára 2011 na 247,10 eur mesačne, ďalej zvýšenú od 1. januára 2012 na sumu 255,30 eur mesačne. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 29.5.2012 uviedol, že u navrhovateľa je anamnéza onkologického ochorenia a to histologicky potvrdeného adenokarcinómu časti hrubého červa, ktorý bol zistený v novembri 2011. Navrhovateľovi bola dňa 9.11.2007 vykonaná pravostranná hemikolektómia a bola zahájená adjuvantná chemoterapia, ktorá bola aplikovaná do júna 2008. Dňa 22.2.2011 bol navrhovateľ prijatý na kliniku pľúcnych a tuberkulóznych chorôb a po vykonaní všetkých paraklinických vyšetrení, najmä bronchoskopického a cytologického bol stav záverovaný ako tumor ľavej časti pľúc, nízkodiferencovaný NSCLC v.s. adenokarcinóm. Pre prítomnosť tekutiny v ľavej časti pľúc bola vykonaná hrudná drenáž. Navrhovateľ bol od tohto obdobia opäť v onkologickej liečbe a starostlivosti, bola zahájená chemoterapia, podávaná raz do týždňa, ako komplikácia sa vytvorila ileofemorálna trombóza, pre ktorú bola aplikovaná antikoagulačná liečba. Počas podávania chemoterapie sa rozvinul postchemoterapeutický syndróm. Konštatoval, že z klinického hľadiska sa u navrhovateľa jedná o sekundárne postihnutie pľúcneho parenchýmu a pečene, t.j. o vzdialené metastázy z primárneho ložiska, ktoré aj napriek účinnej chirurgickej liečbe vykázalo progresiu. Navrhovateľovi boli opakovane vykonané CT vyšetrenia hrudníka, brucha a malej panvy a od roku 2011 až do 21.2.2012, kedy bolo vykonané posledné CT vyšetrenie ložiská v pľúcnom parenchýme a jedno ložisko v pečeni vykazovali spočiatku regresiu, vo februári 2012 bol potvrdený mierny nárast týchto lézií. Ohľadom spätného uznania invalidity od roku 2009 ako požadoval navrhovateľ z posudkového hľadiska konštatoval, že navrhovateľ bol v uvedenom období opakovane uznaný dočasne práceneschopným, v roku 2009 až začiatkom roku 2011 nie sú uvedené viaceré lekárske vyšetrenia, ktoré by potvrdili rozsev primárneho onkologického procesu. Až hospitalizácia na pľúcnej klinike od 22.2.2011 potvrdila relaps tohto procesu. Uviedol, že z posudkového hľadiska vyhodnotil v dôsledku trvania onkologickej liečby od uvedeného obdobia mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 80% napriek tomu, že navrhovateľ nemá vytvorenú kolostómiu, onkologická liečba prebieha naďalej. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je zhubný nádor čreva s postihnutím pľúc a pečene, počas onkologickej liečby (kapitola X., oddiel C, položka 4.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 80% od 22.2.2011. Navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Na základe tohto posudku odporkyňa vydala rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - A.. zo dňa 6. júna 2012 , ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 22. februára 2011 na 409,30 eur mesačne. Ďalším rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X - A.. zo dňa 6. júna 2012 odporkyňa podľa § 81 ods. 1 a § 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov rozhodla, že navrhovateľovi od 9. decembra 2011 vypláca starobný dôchodok v sume 413,00 eur mesačne a súčasne od 8. apríla 2012 odňala invalidný dôchodok v sume 409,30 eur mesačne. Navrhovateľ proti týmto rozhodnutiam opravný prostriedok nepodal. Právna nástupkyňa navrhovateľa sa na pojednávanie súdu dňa 20.11.2013 napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju neúčasť na ňom neospravedlnila a ani nepožiadala o odročenie tohto pojednávania, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na závery posudkov posudkových lekárov žiadala napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 30. januára 2012 ako aj rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - A.. zo dňa 6. júna 2012 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - A.. zo dňa 6. júna 2012 ako správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa a určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je zhubný nádor čreva (kapitola X., oddiel C, položka 4.c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava stanovil na 50% a pre iné zdravotné postihnutie a to nádor dýchacích ciest bez obmedzenia pľúcnych funkcií (kapitola VIII., oddiel B, položka 5.a prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) zvýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%, takže celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 60%, pričom dátum zmeny invalidity posudkový lekár určil dňom CT vyšetrenia od 14.2.2011. Posudkový lekár sociálnej poisťovne ústredie Bratislava konštatoval, že hospitalizácia na pľúcnej klinike od 22.2.2011 potvrdila rozsev primárneho onkologického procesu a stav bol záverovaný ako tumor ľavej časti pľúc, nízkodiferencovaný NSCLC v.s. adenokarcinóm. Navrhovateľ bol od tohto obdobia opäť v onkologickej liečbe a starostlivosti a bola zahájená chemoterapia, podávaná raz do týždňa. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je zhubný nádor čreva s postihnutím pľúc a pečene, počas onkologickej liečby (kapitola X., oddiel C, položka 4.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 80%, nakoľko z posudkového hľadiska vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľa tak, že, napriek tomu, že navrhovateľ nemá vytvorenú kolostómiu, onkologická liečba prebieha naďalej a teda sa jedná o také zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré podmieňuje zmenu percentuálnej miery od 22.2.2011.Z posudkového hľadiska ďalej ohľadom spätného uznania invalidity konštatoval, že navrhovateľ bol v období rokov 2009 až do začiatku roku 2011 opakovane uznaný dočasne práceneschopným a v tomto období nie sú uvedené viaceré lekárske vyšetrenia, ktoré by potvrdili rozsev primárneho onkologického procesu. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Navrhovateľ výšku ani spôsob výpočtu invalidného dôchodku nespochybnil. Je nesporné, že navrhovateľ ku dňu 9.12.2011 poberal invalidný dôchodok v sume 409,30 eur mesačne a starobný dôchodok v sume 413,00 eur mesačne. Nakoľko suma invalidného dôchodku je nižšia súd konštatuje, že odporkyňa správne rozhodla, že navrhovateľovi od 9.12.2011 patrí podľa § 81 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov starobný dôchodok v sume 413,00 eur mesačne a nárok na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok v sume 409,30 eur od 8.4.2012 zanikol. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 30. januára 2012, rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - A.. zo dňa 6. júna 2012 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - A.. zo dňa 6. júna 2012 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.