Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/73/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201083 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012201083.2 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky so sídlom Mierová 19, Bratislava proti odporcovi: Mestská časť Bratislava - Petržalka so sídlom Kutlíkova 17, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 9.5.2012 proti rozhodnutiu odporcu Sp. zn.: 2012/6129/13-Ha zo dňa 19.4.2012 takto r o z h o d o l : Súd konanie o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 9.5.2012 proti rozhodnutiu odporcu Sp. zn.: 2012/6129/13-Ha zo dňa 19.4.2012 z a s t a v u j e a vec p o s t u p u j e Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, ako orgánu príslušnému konať v tejto veci. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k.: 4Sp/73/2012-14 zo dňa 23.8.2012 odmietol tunajší súd návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu č. 2012/6129/13- Ha zo dňa 19.4.2012, ktorým podľa § 28 ods. 2 písm. a) zákona č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o hlavnom meste SR Bratislava) uložil navrhovateľovi pokutu vo výške 3 000,- eur za neudržiavanie čistoty a poriadku na nehnuteľnostiach - pozemkoch parc. č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX U. XXXX/X (O. - Č., O.S., za P. K. U.) v k. ú. V., ktoré sú v jeho priamej správe. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „súd“) odmietol návrh navrhovateľa z dôvodu jeho oneskoreného podania. Voči tomuto uzneseniu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k.: 3Sžo/55/2012-30 zo dňa 21.11.2012 bolo uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k.: 4Sp/73/2012-14 zo dňa 23.8.2012 zrušené a vec bola súdu vrátená na ďalšie konanie. Najvyšší súd vo svojom rozhodnutí vyjadril právny názor, podľa ktorého v danom prípade nebola daná právomoc Krajského súdu v Bratislave na konanie o opravnom prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu odporcu, nakoľko správne trestanie je preneseným výkonom štátnej správy, preto má v konaní o správnom delikte obec (mesto) postavenie správneho orgánu pri prenesenom výkone štátnej správy a o odvolaní proti jej rozhodnutiu rozhoduje príslušný správny orgán (poukázal tiež na ustálenú judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky - napr. rozhodnutie 5Rks/2/2011 z 10.10.2011, 8Rks/1/20123 z 13.3.2012, 3Rks/1/2012 z 24.4.2012). Správne trestanie nie je pôvodnou kompetenciou samosprávy, ale je nevyhnutné ju odvodzovať od pôvodných kompetencií štátu. To znamená, že v danom prípade je nevyhnutné postúpiť vec Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky ako odvolaciemu správnemu orgánu, ktoré je v zmysle § 11 písm. b) zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, v znení neskorších (ďalej len „Kompetenčný zákon“) ústredným orgánom štátnej správy pre všeobecnú vnútornú správu a koordináciu výkonu štátnej správy uskutočňovanej obcami, vyššími územnými celkami a orgánmi miestnej štátnej správy. Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104a ods. 1 O.s.p. súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej. Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Podľa § 7 ods. 1, 2, 3 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. V občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci a rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnej samosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením a so všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. Iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon. Podľa § 11 písm. b) Kompetenčného zákona Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky je ústredným orgánom štátnej správy pre všeobecnú vnútornú správu vrátane veci územného a správneho usporiadania Slovenskej republiky, štátne symboly, heraldický register, archívy a registratúry, štátne občianstvo, matričné veci, zhromažďovanie a združovanie vrátane registrácie niektorých právnických osôb, o ktorých to ustanoví zákon, organizačné zabezpečenie volieb do Národnej rady Slovenskej republiky, organizačné zabezpečenie volieb prezidenta Slovenskej republiky a ľudové hlasovanie o jeho odvolaní, organizačné zabezpečenie volieb do orgánov územnej samosprávy, organizačné zabezpečenie referenda, organizačné zabezpečenie volieb do Európskeho parlamentu, vojnové hroby, živnostenské podnikanie, povoľovanie verejných zbierok, koordináciu výkonu štátnej správy uskutočňovanej obcami, vyššími územnými celkami a orgánmi miestnej štátnej správy. Predmetom napadnutého rozhodnutia odporcu č. 2012/6129/13-Ha, zo dňa 19.4.2012 je rozhodnutie Mestskej časti Bratislava - Petržalka o uložení pokuty za správny delikt za porušenie § 28 ods. 2 písm. a) zákona o hlavnom meste SR Bratislava. Podľa § 28 ods. 4 tretej vety zákona o hlavnom meste SR Bratislava na konanie o uložení pokuty sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. Týmto všeobecným predpisom o správnom konaní je zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „Správny poriadok“). Podľa § 53 Správneho poriadku proti rozhodnutiu správneho orgánu má účastník konania právo podať odvolanie, pokiaľ zákon neustanovuje inak alebo pokiaľ sa účastník konania odvolania písomne alebo ústne do zápisnice nevzdal. Rozhodnutie obce / mesta, mestskej časti/ o správnom delikte a o uložení sankcie zaň je potrebné považovať za individuálny správny akt vydaný v správnom konaní, ktorým sa zasiahlo do práv a oprávnených záujmov fyzickej alebo právnickej osoby, ktorý je preskúmateľný súdom v správnom súdnictve podľa ustanovení piatej časti Občianskeho súdneho poriadku ( a to vzhľadom na právnu úpravu obsiahnutú v zákone o obecnom zriadení v spojení s právnou úpravou správneho poriadku), až po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov na základe žaloby, postupom podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (§ 247 a nasl.). Uvedenou právnou úpravou prejavil zákonodarca svoju vôľu konať a rozhodnúť vo veciach priestupkov urýchlene a hospodárne v správnom konaní s možnosťou súdneho prieskumu správneho rozhodnutia až po právoplatnom skončení správneho konania. Táto právna úprava zákonom ustanovuje obci (mestu, mestskej časti) v konaní o priestupkoch, postavenie správneho orgánu pri prenesenom výkone štátnej správy a súčasne vylučuje jej postavenie samosprávneho orgánu. O odvolaní proti rozhodnutiu obce (mesta, mestskej časti) o priestupku rozhoduje orgán štátu príslušný podľa osobitných predpisov, a tým je podľa zákona č. 254/2007 Z. z. o zrušení krajských úradov, ktoré o odvolaní rozhodovali do 30.9.2007, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. Až právoplatné rozhodnutie tohto druhostupňového správneho orgánu je preskúmateľné súdom na základe žaloby (§ 83 ods. 2 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v spojení s §§ 247 a nasl. O.s.p.). Vzhľadom na zistený skutkový a právny stav veci a s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, Krajský súd v Bratislave dospel k záveru, že vo veci návrhu navrhovateľa o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. 2012/6129/13-Ha, zo dňa 19.4.2012, nedisponuje právomocou na prejednanie a rozhodnutie veci. Jedná sa o neodstrániteľnú vadu konania, ktorá nevyhnutne vedie k uzneseniu o zastavení konania. Nakoľko súd zistil, že vec patrí do právomoci Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, po právoplatnosti tohto uznesenia mu bude vec postúpená ako orgánu príslušnému konať v tejto veci. O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., tak, že nepriznal žiadnemu z účastníkov konania právo na náhradu trov konania a to s poukazom na skutočnosť, že konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 246c O.s.p.).