Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/196/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201231 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012201231.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky Q. U., bytom D. XXXX/X, W. proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava o výšku predčasného starobného dôchodku takto r o z h o d o l : Krajský súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 20. apríla 2012 p o t v r d z u j e. Účastníkom nepriznáva náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 20. apríla 2012 odporkyňa podľa § 67 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 4. januára 2012 predčasný starobný dôchodok v sume 236,10 eur mesačne. Návrhom zo dňa 30.5.2012 navrhovateľka žiadala preskúmať toto rozhodnutie bez uvedenia konkrétnych dôvodov. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 20.6.2012 uviedla, že navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 4. januára 2012 požiadala o priznanie predčasného starobného dôchodku od 4. januára 2012 a nakoľko splnila všetky zákonom stanovené predpísané podmienky na vznik nároku na predčasný starobný dôchodok, bol jej predčasný starobný dôchodok od tohto dátumu priznaný. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 20. apríla 2012 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX 0 ako aj s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 4.1.2012 požiadala o priznanie predčasného starobného dôchodku od 4.1.2012. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 20. apríla 2012 odporkyňa podľa § 67 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov bol navrhovateľke priznaný od 4. januára 2012 predčasný starobný dôchodok v sume 236,10 eur mesačne. Navrhovateľka pri výsluchu v súdnom konaní zotrvala na podanom návrhu a poukazovala na to, že sa jej zdala výška priznaného predčasného starobného dôchodku neúmerne nízka vzhľadom na to, že bola štyridsaťtri rokov zamestnaná, vykonávala podnikateľskú činnosť, kde mala osem zamestnancov a starala sa aj o chorého syna. Potvrdila, že údaje, ktoré sa nachádzajú v osobnom liste dôchodkového poistenia zodpovedajú skutočnosti. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridržiavala písomného vyjadrenia zo dňa 20.6.2012 a poukázala na to, že pokiaľ vymeriavacie základy sú zo strany samostatne zárobkovo činných osôb odvádzané v nižšej sume, má toto potom aj vplyv na výšku dôchodku. Predčasný starobný dôchodok navrhovateľky bol vypočítaný v súlade s § 68 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pričom pri jeho výpočte bolo vychádzané z evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia vystavených zamestnávateľmi navrhovateľky a pri jej podnikateľskej činnosti ako samostatne zárobkovo činnej osoby z evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia vystavených pobočkou Sociálnej poisťovne, kde boli zohľadnené všetky vymeriavacie základy. Upozornila tiež na to, že na výšku predčasného starobného dôchodku má vplyv aj tá skutočnosť, že navrhovateľka požiadala o predčasný starobný dôchodok približne dva roky pred dôchodkovým vekom a od vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku jej chýba 731 dní, v dôsledku čoho došlo aj k zníženiu sumy predčasného starobného dôchodku. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 20. apríla 2012 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec, ktorý nie je sporiteľ podľa osobitného predpisu, má nárok na predčasný starobný dôchodok, ak ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, a) bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov, b) chýbajú mu najviac dva roky do dovŕšenia dôchodkového veku a c) suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 1,2-násobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu. Podľa § 68 ods. 1 cit. zákona suma predčasného starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5% za každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 63 ods. 6 cit. zákona rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje inak. Z rozhodujúceho obdobia sa vylučujú obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 62 ods. 2 prvej vety alebo § 255 ods. 3 prvej vety, alebo obdobie dôchodkového poistenia, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod, ak tieto obdobia trvali celý kalendárny rok. Podľa § 63 ods. 7 cit. zákona ak v rozhodujúcom období určenom podľa odseku 6 nie je najmenej dvadsaťdva kalendárnych rokov, predlžuje sa rozhodujúce obdobie pred 1. január 1984 postupne tak, aby v ňom bolo dvadsaťdva kalendárnych rokov podľa odseku 6. Ak poistenec ani po tomto predĺžení nemá dvadsaťdva kalendárnych rokov podľa odseku 6, zisťuje sa priemerný osobný mzdový bod z tohto nižšieho počtu kalendárnych rokov. Podľa § 82 ods. 1 cit. zákona dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2012 dôchodkové dávky v roku 2012 sa zvyšujú o 3,3%. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom k 4. januáru 2012 za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 189,83 eura mesačne, ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu. V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľka narodená 4.7.1955 požiadala o priznanie predčasného starobného dôchodku od 4.1.2012. Suma jej predčasného starobného dôchodku bola určená ako súčin priemerného osobného bodu 0,6429, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku 15 100 dní (41,3699 rokov) a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 9,8182 eur platnej k 4.1.2012, znížená 0,5% za každých začatých 30 dní obdobia, za ktoré sa dôchodok znižuje. Navrhovateľka vychovala tri deti a 54 rokov veku dosiahla 4.7.2009. Dôchodkový vek podľa § 65 ods.5 písm. f) zákona č. 461/2003 Z.z. dosiahne navrhovateľka pripočítaním päťdesiatichštyroch kalendárnych mesiacov k veku 54 rokov, t.j. 4.1.2014. Od 4.1.2012 do 4.1.2014 chýba navrhovateľke 731 dní, t.j. suma dôchodku sa znižuje o 12,50% to znamená o 32,64147568 eur mesačne na sumu 228,50 eur mesačne. Suma jej predčasného starobného dôchodku bola ďalej podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšená o 3,3% t.j. o 7,60 mesačne na sumu 236,10 eur mesačne. Doba zamestnania a výška zárobkov navrhovateľky bola hodnotená na základe evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia (poistenia). Navrhovateľka iné skutočnosti ako sú vykázané na evidenčných listoch dôchodkového zabezpečenia nepreukázala a ani v priebehu súdneho konania nedoložila doklady, ktoré by preukazovali iné skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na rozhodovaciu činnosť odporkyne. Navrhovateľka údaje uvedené v osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý tvoril prílohu k napadnutému rozhodnutiu číslo XXX XXX XXXX zo dňa 20. apríla 2012 nespochybnila. Súd konštatoval, že odporkyňa správne postupovala pri výpočte výšky predčasného starobného dôchodku navrhovateľky ako aj pri jeho zvýšení podľa zákonných ustanovení. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 20. apríla 2012 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, a preto jej súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.