Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/259/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201539 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012201539.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa R. U., bytom G. X, U., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o výšku sumy invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 8. decembra 2011 a rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 6. decembra 2012 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 8. decembra 2011 odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov navrhovateľovi zvýšila od 1. januára 2012 invalidný dôchodok navrhovateľa na sumu 379,00 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 6. decembra 2012 odporkyňa podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013 navrhovateľovi zvýšila od 1. januára 2013 invalidný dôchodok na 389,10 eur mesačne. Navrhovateľ návrhom zo dňa 30.1.2012, doplnený podaním zo dňa 30.7.2012 žiadal preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 8. decembra 2011 a poukazoval na svoj zlý zdravotný stav ako aj na to, že je držiteľom preukazu občana s ťažkým zdravotným postihnutím. Navrhovateľ návrhom zo dňa 16.1.2013 doplnený podaním zo dňa 4.2.2013 žiadal preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 6. decembra 2012 s poukazom na svoj nepriaznivý zdravotný stav, uviedol súpis liekov, ktoré užíva a namietal, že jeho invalidný dôchodok mu nepostačuje na lieky, obuv a hygienické potreby. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 13.8.2012 uviedla, že navrhovateľovi bol na základe jeho žiadosti spísanej dňa 28.6.2006 priznaný invalidný dôchodok od 28.6.2006, pretože bol uznaný invalidným s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50% od 28.6.2006. Navrhovateľ rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku nenapadol opravným prostriedkom, v dôsledku čoho sa toto rozhodnutie stalo právoplatným. Navrhovateľ požiadal o prehodnotenie zdravotného stavu a bol uznaný naďalej invalidným avšak s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% od 21.3.2007. Navrhovateľ rozhodnutie o zvýšení invalidného dôchodku od 21.3.2007 nenapadol opravným prostriedkom, na základe čoho je toto rozhodnutie právoplatné. Navrhovateľ ďalšou žiadosťou požiadal o prehodnotenie zdravotného stavu a bol uznaný naďalej invalidným, avšak s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% od 19.3.2008. Navrhovateľ rozhodnutie o zvýšení invalidného dôchodku od 19.3.2008 nenapadol opravným prostriedkom, na základe čoho je toto rozhodnutie právoplatné. Poukázala na to, že navrhovateľ ku dňu 31.12.2011 poberal invalidný dôchodok v sume 366,80 eur mesačne. Podľa § 82 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z. bol invalidný dôchodok zvýšený o 3,3% mesačnej sumy dôchodku, t.j. o 12,20 eur mesačne na sumu 379,00 eur mesačne. Zároveň poukázala aj na to, že vzhľadom na spôsob výpočtu sumy invalidného dôchodku podľa § 73 ods. 1 zákona by prípadná vyššia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť by už nemala vplyv na výšku sumy invalidného dôchodku navrhovateľa. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 8. decembra 2011 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 14.2.2013 uviedla, že navrhovateľ od 28.6.2006 poberá invalidný dôchodok priznaný právoplatným rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 16. augusta 2006 a od 19. marca 2008 navrhovateľ poberá invalidný dôchodok v sume určenej s prihliadnutím na mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75%. Poukázala na to, že navrhovateľ ku dňu 31.12.2012 poberal invalidný dôchodok v sume 379,00 eur mesačne. Podľa § 82 ods. 4 písm. b) a § 293ce ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a v súlade s § 1 písm. e) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z. bol invalidný dôchodok zvýšený o 10,10% eur mesačne na sumu 389,10 eur mesačne. Opakovane poukázala aj na to, že vzhľadom na spôsob výpočtu sumy invalidného dôchodku podľa § 73 ods. 1 zákona by prípadná vyššia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť by už nemala vplyv na výšku sumy invalidného dôchodku navrhovateľa. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 6. decembra 2012 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 8. decembra 2011 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 6. decembra 2012 podľa § 250l a nasl. O s.p., prejednal návrhy navrhovateľa a dospel k záveru, že návrhy nie sú dôvodné. Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX a s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 28.6.2006 požiadal o priznanie invalidného dôchodku od 28.6.2008. Posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočka Bratislava-okolie v posudku zo dňa 28.6.2006 uznal navrhovateľa invalidným od 28.6.2006 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 16. augusta 2006 bol navrhovateľovi priznaný invalidný dôchodok od 28.6.2006 v sume 4 040,- Sk mesačne, zvýšený od 1. júla 2006 na sumu 4 281,- Sk mesačne. Navrhovateľ rozhodnutie o priznaní invalidného dôchodku nenapadol opravným prostriedkom a toto rozhodnutie je právoplatné. Navrhovateľ požiadal žiadosťou zo dňa 26.1.2007 o prehodnotenie zdravotného stavu a bol uznaný posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne Bratislava-okolie v posudku zo dňa 21.3.2007 naďalej invalidným avšak s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% od 21.3.2007. Navrhovateľ rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 30. apríla 2007, ktorým mu bol od 21. marca 2007 zvýšený invalidný dôchodok na 6 125,-. Sk mesačne nenapadol opravným prostriedkom a toto rozhodnutie je právoplatné. Navrhovateľ ďalšou žiadosťou zo dňa 2.3.2008 požiadal o prehodnotenie zdravotného stavu a bol uznaný posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne Bratislava- okolie v posudku zo dňa 21.5.2008 naďalej invalidným avšak, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% od 19.3.2008. Navrhovateľ rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 25. júna 2008, ktorým mu bola zvýšená suma invalidného dôchodku od 19. marca 2008 na 9 376,- Sk mesačne, zvýšená od 1. júla 2008 na sumu 9 845,- Sk mesačne nenapadol opravným prostriedkom a toto rozhodnutie je právoplatné. Invalidný dôchodok navrhovateľa bol postupne zvyšovaný podľa osobitných predpisov o zvyšovaní dávok. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 8. decembra 2011 odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov navrhovateľovi zvýšila od 1. januára 2012 invalidný dôchodok navrhovateľa na sumu 379,00 eur mesačne. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 6. decembra 2012 odporkyňa podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013 odporkyňa navrhovateľovi zvýšila od 1. januára 2013 invalidný dôchodok na 389,10 eur mesačne. Navrhovateľ sa na pojednávanie dňa 9.10.2013 nedostavil, bol riadne predvolaný, doručenie mal vykázané podľa § 47 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), a preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v jeho neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomných vyjadrení doložených do súdneho spisu a žiadala napadnuté rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX zo dňa 8. decembra 2011 a číslo XXX XXX XXXX zo dňa 6. decembra 2012 ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení účinnom do 31.12.2012 dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 82 ods. 2 cit. zákona dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania. Podľa § 82 ods. 3 cit. zákona na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje. Podľa § 82 ods. 9 cit. zákona zvýšenie dôchodkových dávok sa zlučuje s dôchodkovou dávkou, pri ktorej toto zvýšenie patrí. Podľa § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení v znení zákona č. 252/2012 účinnom od 1.1.2013 dôchodková dávka sa do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku a od priemernej mesačnej sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Podľa § 82 ods. 4 písm. a) cit. zákona invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, invalidný dôchodok podľa § 266 a sociálny dôchodok vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú podľa odseku 1 písm. a) o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa určí v roku 2013 ako súčet 50% medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50% medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%. Podľa § 293ce ods. 3 písm. c) zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 252/2012 účinnom od 1.9.2012 pevná suma zvýšenia invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, invalidného dôchodku podľa § 266 a sociálneho dôchodku sa určí percentom, ktoré sa určí ako súčet 50% medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50% medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok roku 2012, z priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% vykázanej Sociálnou poisťovňou k 30. júnu 2012. Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2012 dôchodkové dávky v roku 2012 sa zvyšujú o 3,3%. Podľa § 1 písm. e) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013 dôchodková dávka v roku 2013 sa zvyšuje takto: invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, invalidný dôchodok podľa § 266 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a sociálny dôchodok o 10,10 eura. Navrhovateľovi rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 25. júna 2008 bola zvýšená suma invalidného dôchodku od 19. marca 2008 na 9 376,- Sk mesačne, ďalej zvýšená od 1. júla 2008 na sumu 9 845,- Sk mesačne. Invalidný dôchodok navrhovateľa bol postupne zvyšovaný podľa osobitných predpisov o zvyšovaní dávok a ku dňu 31.12.2011 navrhovateľ poberal invalidný dôchodok v sume 366,80 eur mesačne. Ku dňu 31.12.2012 navrhovateľ poberal invalidný dôchodok v sume 379,00 eur mesačne. Rozhodnutia odporkyne a to rozhodnutie zo dňa 25. júna 2006, ktorým bol navrhovateľovi priznaný invalidný dôchodok a rozhodnutia zo dňa 30. apríla 2007 a zo dňa 25. júna 2008, ktorými bol navrhovateľovi zvýšený invalidný dôchodok, všetky vydané pod číslom XXX XXX XXXX neboli v minulosti napadnuté opravným prostriedkom a sú právoplatné. Súd konštatuje, že odporkyňa pri zvýšení invalidného dôchodku v roku 20012 správne postupovala, keď od 1. januára 2012 zvýšila invalidný dôchodok navrhovateľa v sume 366,80 eur mesačne o 3,3% , t.j. o 12,20 eur mesačne na sumu 379,00 eur mesačne a správne postupovala aj pri zvýšení sumy invalidného dôchodku v roku 2013, keď od 1. januára 2013 starobný dôchodok navrhovateľa v sume 379,00 eur mesačne zvýšila o 10,10 eur mesačne na sumu 389,10 eur mesačne. Predmetom konania v tejto veci bolo len preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 8. decembra 2011 a rozhodnutia odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 6. decembra 2012, ktorými odporkyňa rozhodla výlučne o zvýšení invalidného dôchodku navrhovateľa od 1.1.2012 a od 1.1.2013. Súd je viazaný týmto predmetom konania a nie je oprávnený v tomto konaní riešiť iné právne otázky, konkrétne námietky navrhovateľa týkajúce sa jeho zdravotného stavu a zlej sociálnej situácie. Zároveň súd upozorňuje na to, že navrhovateľ bol uznaný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75%. S poukazom na ustanovenie § § 73 ods. 1 cit. zákona, podľa ktorého sa suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty by prípadná vyššia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť už nemala vplyv na výšku sumy invalidného dôchodku navrhovateľa. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 8. decembra 2011 a rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 6. decembra 2012 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.o. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.