Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/268/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201570 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012201570.1 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa V. G., bytom G. XXXX/X, H., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 7. júna 2012 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 7. júna 2012 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 24. apríla 2012 invalidný dôchodok v sume 319,40 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 25. mája 2012 navrhovateľ bol uznaný za invalidného, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 80%. Navrhovateľ návrhom zo dňa 2.7.2012 doplneným podaním zo dňa 1.10.2012 žiadal preskúmať toto rozhodnutie s tým, že namietal výšku invalidného dôchodku a žiadal o jej prehodnotenie. Zároveň namietal aj stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a žiadal, aby s prihliadnutím na nález z oftalmologického vyšetrenia I.. G., ktorá uzavrela jeho nález ako praktickú slepotu oboch očí, mu bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 100%. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 21.8.2012 uviedla, že navrhovateľovi bol priznaný invalidný dôchodok od 24. apríla 2012, nakoľko podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava zo dňa 25. mája 2012 je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80% od 24. apríla 2012. Suma invalidného dôchodku bola určená podľa § 73 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 600/2003 Z.z. a navrhovateľovi pri určenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80% už nemôže byť určená vyššia suma invalidného dôchodku ako bola priznaná napadnutým rozhodnutím. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 7. júna 2012 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 25.5.2012 a posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 9.1.2013, oboznámil sa s dávkovým spisom odporkyne číslo XXX XXX XXXX X a s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Podľa § 73 ods. 1 cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 63 ods. 1 cit. zákona priemerný osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej dávky sa určí ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v jednotlivých kalendárnych rokoch rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, ak tento zákon neustanovuje inak. Priemerný osobný mzdový bod sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Na účely určenia obdobia dôchodkového poistenia sa získané dni dôchodkového poistenia prepočítavajú na roky, ak tento zákon neustanovuje inak. Obdobie dôchodkového poistenia sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Podľa § 82 ods. 2 cit. zákona dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania. Podľa § 80 cit. zákona starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok a invalidný dôchodok sa nevypláca počas obdobia, v ktorom z dôvodu dočasnej pracovnej neschopnosti má poistenec nárok na náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca podľa osobitného predpisu alebo nemocenské, ak dočasná pracovná neschopnosť vznikla pred priznaním starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku. Podľa § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2012 dôchodkové dávky v roku 2012 sa zvyšujú o 3,3%. Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 25.5.2012 požiadal o priznanie invalidného dôchodku od 24.4.2012. Zdravotný stav a pracovná schopnosť navrhovateľa boli posúdené posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava dňa 25.5.2012, ktorý uviedol, že navrhovateľ trpí na choroby a to praktickú slepotu a esenciálnu (primárnu) hypertenziu. Navrhovateľ je od apríla 2011 sledovaný na očnej ambulancii pre zhoršené videnie. V septembri 2011 bol odoslaný na hospitalizáciu za účelom infúznej liečby. U navrhovateľa je vízus zhoršený na ľavom oku, počíta iba na tri prsty, temporálne 30 cm pred okom a vpravo 1 m IPT 17/15. Na ľavom oku je zistené ischemické ložisko. U navrhovateľa sa jedná o trvalý stav. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je praktická slepota (kapitola VII., oddiel A, položka 4) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 80%. Dátum vzniku invalidity stanovil od 24.4.2012. t.j. od skončenia jednoročného podporného obdobia. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 9.1.2013, uviedol, že navrhovateľ trpí na choroby a to slepotu obojstrannú praktickú, artériovú hypertenziu II. štádium podľa WHO, univerzálnu aterosklerózu a poruchu metabolizmu tukov a kyseliny močovej. Navrhovateľ bol podľa jeho vyjadrenia prvýkrát hospitalizovaný na očnej klinike v marci 2011 pre problémy s ľavým okom, zhoršoval sa mu zrak a prestával dobre vidieť. Druhýkrát bol na očnej klinike hospitalizovaný od 16.9.2011 do 27.9.2011 a stav bol uzatvorený ako kombinovaná oklúzia, t.j. uzatváranie centrálnej retinálnej artérie a vény pri možnej mikroembólii, ktorá bola dňa 20.9.2011 potvrdená aj fluoroangiografiou a bola zahájená adekvátna liečba. Nebol potvrdený neurologický ani interný pôvod tohto ochorenia. Navrhovateľ je v observácii na očnej ambulancii, taktiež je dlhodobo sledovaný na hematologickej ambulancii, potvrdené opakované koagulačné vyšetrenia nepotvrdili vrodený alebo získaný trombofilný stav. Genetické vyšetrenie vykonané v septembri 2011 nepotvrdilo jednoznačný záver, že pôvod primárneho ochorenia by svedčil o vrodenej trombofílii v minulosti. Mnohopočetné kontrolné očné vyšetrenia potvrdili, že u navrhovateľa sa jedná o praktickú slepotu oboch očí. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je praktická slepota (kapitola VII., oddiel A, položka 4) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 80%. K požiadavke navrhovateľa, aby mu bola priznaná invalidita s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť uviedol, že z posudkového hľadiska je takáto požiadavka neopodstatnená, nakoľko praktická slepota podľa prílohy k zákonu č. 461/2003 Z.z. je ohodnotená mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80%. Pridružené sekundárne ochorenia a to artériová hypertenzia II. štádium podľa WHO, univerzálna ateroskleróza a porucha metabolizmu tukov a kyseliny močovej sú posudkovo bezvýznamné. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení. Navrhovateľ pri výsluchu v súdnom konaní zotrval a podanom návrhu a uviedol, že výška invalidného dôchodku sa mu zdá nízka vzhľadom na odpracované roky a z tejto sumy nie je schopný si ani riadne zabezpečovať prostriedky na živobytie. Zástupkyňa odporkyne vzhľadom písomné vyjadrenie a na zhodné závery posudkov posudkových lekárov napadnuté rozhodnutie žiadala ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa, pričom mnohopočetné kontrolné očné vyšetrenia potvrdili, že u navrhovateľa sa jedná o praktickú slepotu oboch očí a zhodne určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je praktická slepota (kapitola VII., oddiel A, položka 4) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zhodne stanovili na 80%. Dátum vzniku invalidity stanovili od 24.4.2012, t.j. od skončenia jednoročného podporného obdobia. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Suma invalidného dôchodku bola určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu 0,7136; 44,1096 rokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej k 24.4.2012 vo výške 9,8182 eur, čo predstavuje sumu invalidného dôchodku 309,10 eur mesačne. Suma invalidného dôchodku bola ďalej zvýšená odo dňa priznania o 3,3%, t.j. o 10,30 eur mesačne na sumu 319,40 eur mesačne. Navrhovateľovi bola doba zamestnania a výška zárobkov hodnotená podľa evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia o dobe zamestnania a zárobku, ktoré sú vystavované zamestnávateľskou organizáciou a táto organizácia zodpovedá za správnosť evidenčných podkladov ako aj na základe potvrdených výškach zárobkov príslušnou pobočkou Sociálnej poisťovne Bratislava, ktoré navrhovateľ dosiahol ako samostatne zárobkovo činná osoba, pričom údaje na evidenčné listy dôchodkového zabezpečenia (poistenia) sú podkladom pre odporkyňu pre hodnotenie doby zamestnania a zárobku. Navrhovateľ údaje uvedené v osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý tvoril prílohu k napadnutému rozhodnutiu číslo XXX XXX XXXX zo dňa 7. júna 2012 nespochybnil žiadnymi konkrétnymi námietkami. Súd zároveň konštatuje, že v prípade poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa suma invalidného dôchodku určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, pričom sa na stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť neprihliada. Zo zisteného skutkového stavu súd mal za to, že odporkyňa pri priznaní invalidného dôchodku navrhovateľa a jeho výpočte nepochybila a postupovala správne podľa citovaných zákonných ustanovení. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 7. júna 2012 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.