Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/30/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201583 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012201583.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: X. Z., rodné číslo XXXXXX/XXXX, bytom B. X, XXX XX I., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, zast. JUDr. Evou Kuchárikovou, v spore o starobný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXXXXXXXXX zo dňa 7. mája 2012 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu ústredia Sociálnej poisťovne č. XXXXXXXXXX zo dňa 7. mája 2012, ktorým bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, pretože nezískal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok. Jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne je 55% a vznik invalidity bol určený na 23.1.2012. Navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku žiadal o opätovné prehodnotenie dátumu vzniku invalidity v súvislosti s možnosťou určenia skoršieho dátumu vzniku invalidity posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne. K opravnému prostriedku sa písomne vyjadrila odporkyňa písomným podaním zo dňa 5.9.2012 s tým, že navrhovateľ nenamieta nesprávne započítanie obdobia dôchodkového poistenia, ale namieta určenie dátumu vzniku invalidity, v súvislosti s možnosťou určenia skoršieho dátumu vzniku invalidity posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený v rámci konania o opravnom prostriedku posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava a Sociálnej poisťovne ústredia v Bratislave dňa 27.8.2012 a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne zotrvali na pôvodnom posudku resp. nezmenili v odbornom posudku dátum vzniku invalidity s tým, že navrhovateľ je invalidný od 23.1.2012. Vzhľadom na dôvody, ktoré odporkyňa uviedla vo svojom písomnom vyjadrení, žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a mieste príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu zistil tento skutkový stav: Zdravotný stav a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (MPSZVČ) boli posúdené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, pobočka Bratislava dňa 19.4.2012 na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok a bol uznaný invalidným a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola určená na 55%. Proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zo dňa 7.5.2012 podal navrhovateľ opravný prostriedok doručený odporkyni dňa 4.6.2012. Listom Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 21.6.2012 odstúpila spisovú dokumentáciu Sociálnej poisťovni - ústredie. Opätovné posúdenie invalidity bolo vykonané na základe konania o opravnom prostriedku zo dňa 4.6.2012 proti rozhodnutiu ústredia Sociálnej poisťovne zo dňa 7.5.2012 z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, na žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 19.4.2012. Podľa výroku posudku navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola určená posudkovým lekárom v percentách 55%. Zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa posúdili pre účely súdneho konania vecne príslušné orgány podľa § 153 ods. 3 a 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Z dôvodu, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť určenie dátumu vzniku invalidity a teda aj správnosť napadnutého rozhodnutia, konajúci súd má za to, že o žiadosti navrhovateľa bolo rozhodnuté správne v súlade so zisteným skutkovým stavom a vzhľadom k nesplneniu podmienky potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia odporkyňa správne zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok. Právna zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie č. XXXXXXXXXX zo dňa 7. mája 2012, ktorým bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok je správne a bolo vydané v súlade so zákonom a preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ si náklady konania neuplatnil a preto súd aj vzhľadom na neúspešnosť navrhovateľa v spore rozhodol tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal v súlade s ust. § 250k a 1. O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) určiť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia