Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/209/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201635 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012201635.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. N., bytom R. 8, XXX XX C. proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave, Krajský dopravný inšpektorát, Špitálska 14, Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.p.: KRPZ-P-64/BA-KDI21-2012 zo dňa 12.7.2012, takto r o z h o d o l : Žalobcovi sa vracia súdny poplatok zaplatený v kolkoch v sume 26,30 eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného KRPZ- P-64/BA-KDI21-2012 zo dňa 12.7.2012, ktorým bolo odvolanie žalobcu zamietnuté a rozhodnutie Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V o priestupku č.p.: ORP-P-136/BAV-OBCP-2012 zo dňa 20.6.2012 potvrdené. Zároveň zaplatil súdny poplatok vo výške 66,- eur kolkovou známkou. V danej veci ide o súdne konanie, ktorého predmetom je rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.). Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 eura. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1 <aspi://module='ASPI'&link='71/1992 Zb.%252311'&ucin-k-dni='30.12.9999'>, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Podľa § 11 ods.11 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4 <aspi://module='ASPI'&link='71/1992 Zb.%252311'&ucin-k-dni='30.12.9999'>, 7 až 10 <aspi:// module='ASPI'&link='71/1992 Zb.%252311'&ucin-k-dni='30.12.9999'> sa zaokrúhli na eurocenty nahor. Podľa položky 10 písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb., za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu, ak rozhodol okresný súd alebo krajský súd, a za preskúmanie rozhodnutí o priestupkoch sa vyberá súdny poplatok 33 eur. Žalobca spolu so žalobou zaplatil súdny poplatok 66,- eur v kolkoch a keďže v zmysle položky 10 písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb., za preskúmanie rozhodnutí o priestupkoch sa vyberá súdny poplatok 33,- eur, súd mu zaplatený súdny poplatok v prevyšujúcej sume 33,- eur krátený o 6,70 eur v zmysle ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil prostredníctvom Daňového úradu Bratislava v sume 23,60 eur. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave na Najvyšší súd Slovenskej republiky, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.