Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/287/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201743 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012201743.1 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky Z. M., bytom A. XXXX/X C. proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 6. júna 2012 p o t v r d z u-j e. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 6. júna 2012 odporkyňa podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 28. mája 2012. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava, zo dňa 28. mája 2012 nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka návrhom zo dňa 28.6.2012 žiadala preskúmať toto rozhodnutie a uviedla, že nie je schopná pracovať z dôvodu neustálych bolestí krčnej a krížovej chrbtice, točí sa jej hlava, neustále sa cíti unavená a nervózna. Poukázala na to, že je liečená na zhubný nádor, čo jej veľmi pôsobí na psychiku, pretože v jej rodine sa už vyskytli tri prípady rakoviny, ktoré skončili smrťou súrodencov. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 28.5.2012, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislave zo dňa 19.9.2012, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenie zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Po podaní návrhu posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zotrval na svojom posudku zo dňa 28.5.2012, v ktorom uviedol, že navrhovateľka trpí na zhubný nádor prsníka počiatočné štádium. Konštatoval, že navrhovateľka bola v roku 2010 liečená na zhubný nádor prsníka I. štádium, absolvovala rádioterapiu, chemoterapia nebola potrebná. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je zhubný nádor prsníka, štádium I., po odstránení (kapitola XIII., položka 2, písm. a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky stanovil na 30 %, pričom dolná hranica percentuálneho rozpätia bola zvolená podľa štádia onkologického ochorenia. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 19.9.2012 uviedol, že navrhovateľka trpí na ochorenia a to zhubný nádor prsníka vpravo, chronický únavový syndróm neklasifikovaný, chronický tráviaci syndróm, poruchu metabolizmu tukov neklasifikovanú, kŕčové žily predkolenia, adaptačnú úzkostne depresívnu poruchu a bolesť chrbta - dorzalgiu. Konštatoval, že u navrhovateľky je anamnéza primárneho onkologického ochorenia zhubný nádor prsníka vpravo, karcinóm in situ, ktorý bol zistený v októbri 2010 a vtedy bol operačne odstránený lokálny nález. Navrhovateľka od 19.11.2012 do 17.12.2012 absolvovala adjuvalentnú liečbu rádioterapiu. Chemoterapia a hormonálne liečba nebola potrebná. Navrhovateľka je v pozorovaní onkológa, ochorenie je od roku 2010 v remisii a nebolo dokázané žiadne postihnutie lymfatických uzlín v pravom podpazuší a postihnutie orgánov vzdialenými metastázami. Primárny onkologický proces bol hodnotený ako karcinóm in situ bez ďalších sekundárnych komplikácií. Pridružené sekundárne ochorenia vyššie uvedené sú posudkovo nezávažné, chronický tráviaci syndróm - chronický zápal sliznice žalúdka a kŕčové žily predkolení sú posudkovo bezvýznamné, bolesti chrbtice - dorzalgie sú z neurologického hľadiska chronického charakteru na podklade degeneratívnych zmien primeraných veku, nebol preukázaný žiaden motorický deficit na končatinách alebo prejavy koreňového dráždenia. Navrhovateľka je od februára 2012 v liečení na psychiatrickej ambulancii so záverom, že sa jedná o adaptačnú úzkostnú depresívnu stresovú poruchu, ktorá je liečbou kompenzovaná, v klinickom obraze sú prítomné prejavy smútku, úzkostí, depresívne ladenie, ranné pesimá, ochorenie je potencované aj klimaxom. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je zhubný nádor prsníka, po odstránení v štádiu I (T1 N0 M0) alebo po parciálnej resekcii (kapitola XIII., položka 2. písm. a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky stanovil na 30 %. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Navrhovateľka pri výsluchu v súdnom konaní zotrvala na podanom návrhu, nakoľko sa stále necíti dobre. Novšie lekárske nálezy k dispozícii nemala. Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na závery posudkov posudkových lekárov žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch sa vysporiadali s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky a dospeli k zhodnému názoru, že súčasný zdravotný stav navrhovateľky nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je zhubný nádor prsníka, po odstránení v štádium I. (T1 N0 M0) alebo po parciálnej resekcii (kapitola XIII., položka 2.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky stanovili na 30 %. U navrhovateľky bol zistený v októbri zhubný nádor prsníka vpravo, karcinóm in situ, kedy bol operačne odstránený lokálny nález. Navrhovateľa absolvovala adjuvalentnú liečbu rádioterapiou od 19.11.2012 do 17.12.2012 a chemoterapia a hormonálna liečba nebola potrebná. Onkologické ochorenie je od roku 2010 v remisii a nebolo dokázané žiadne postihnutie lymfatických uzlín v pravom podpazuší a postihnutie orgánov vzdialenými metastázami. Primárny onkologický proces bol hodnotený ako karcinóm in situ bez ďalších sekundárnych komplikácií. Pridružené sekundárne ochorenia vyššie uvedené sú posudkovo nezávažné. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 6. júna 2012 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1 O.s.p./. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy /§ 42 ods. 3 O.s.p./. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.