Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/235/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201771 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012201771.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1/ R. W., B. 2, XXX XX Q., 2/ U. W., B. 2, XXX XX Q., obaja právne zastúpení: Advokátska kancelária ČIČMANEC & DRAPPANOVÁ s.r.o., Prievozská 14/ A, 821 09 Bratislava proti odporcovi: Správa katastra pre Hlavné mesto SR Bratislava, Ružová dolina 27, 821 09 Bratislava, o návrhu proti nečinnosti orgánu verejnej správy v konaní o návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave u k l a d á Správe katastra pre Hlavné mesto SR Bratislava povinnosť v lehote 60 dní od doručenia tohto uznesenia konať a rozhodnúť v právnej veci vedenej pod sp.zn.: Č.V-36062/08 o návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností a zriadenia vecného bremena z darovacej zmluvy. Účastníkom súd právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Návrhom, podaným Krajskému súdu v Bratislave dňa 27.septembra 2012, sa navrhovatelia domáhali, aby súd rozhodnutím uložil odporcovi povinnosť konať a rozhodnúť v právnej veci vedenej pod sp.zn.: Č. V- 36062/08 o návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností a zriadenia vecného bremena z darovacej zmluvy. V návrhu uviedli, že odporca je povinný v konaní pokračovať na podnet účastníka konania, len čo pominuli prekážky, pre ktoré sa konanie prerušilo. Navrhovatelia ako účastníci konania podali dňa 26.10.2011 návrh na pokračovanie v prerušenom konaní, pretože prekážky prerušenia pominuli a to na základe rozhodnutí Okresného súdu Bratislava V, ktorý schválil právny úkon - darovaciu zmluvu v plnom rozsahu a teda aj zriadenie vecného bremena k nehnuteľnosti. Dňa 06.08.2012 navrhovatelia doručili katastrálnemu úradu žiadosť, na základe ktorej žiadali, aby katastrálny úrad pokračoval v prerušenom konaní, pretože už 26.10.2011 navrhovali pokračovanie v prerušenom konaní. Podľa navrhovateľov boli naplnené všetky zákonom ustanovené náležitosti a podmienky, aby príslušný katastrálny úrad pokračoval v konaní v danej veci a vydal rozhodnutie, na základe ktorého sa vykoná vklad vlastníckeho práva a zriadenie vecného bremena. Aj napriek vyššie uvedenému je ku dňu podania tohto návrhu katastrálny úrad bez vážneho právneho dôvodu nečinný. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy (§ 246 ods. 1 O.s.p.) preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 250t ods. 4 O.s.p.) a dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Krajský súd v Bratislave prostredníctvom poštovej prepravy doručil odporcovi dňa 23.10.2012 výzvu na vyjadrenie sa k obsahu návrhu a predloženie spisu, týkajúceho sa veci s pripojeným návrhom zo dňa 24.09.2012. Odporca na výzvu nereagoval. Súd doručil odporcovi dňa 18.12.2012 opakovanú výzvu na vyjadrenie sa k návrhu a predloženie spisu. Ďalšia výzva zo dňa 04.12.2012, v ktorej súd upozornil odporcu o možnosti uloženia pokuty až do výšky 1640 eur v prípade nedodržania povinnosti zaslať súdu administratívny spis, ako aj vyjadrenie k návrhu do 3 dní odo dňa doručenia výzvy, bola prevzatá odporcom dňa 12.12.2012. Ani na jednu z vyššie uvedených výziev odporca nereagoval. Podľa § 250t ods. 1 O.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis. Podľa § 250t ods. 4 O.s.p. súd o návrhu rozhodne bez pojednávania uznesením. Ak súd návrhu vyhovie, vo výroku uvedie označenie orgánu, ktorému sa povinnosť ukladá, predmet a číslo správneho konania a primeranú lehotu, nie však dlhšiu ako tri mesiace, v ktorej je orgán verejnej správy povinný rozhodnúť. Súd môže na návrh orgánu verejnej správy túto lehotu predĺžiť. Nedôvodný alebo neprípustný návrh súd zamietne. Zákonné ustanovenia štvrtej hlavy piatej časti O.s.p. upravujúcej konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy, umožňujú súdu poskytnúť ochranu každej fyzickej alebo právnickej osobe, do práv ktorej bolo zasiahnuté nečinnosťou orgánu verejnej správy a to tým, že na návrh dotknutej osoby môže súd uložiť nečinnému orgánu povinnosť v danej veci konať a v primeranej lehote rozhodnúť. V prejednávanom prípade je na základe vyššie uvedeného zrejmé, že odporca je nielen v konaní o žiadosti navrhovateľov pasívny, ale zostal pasívny aj voči výzvam súdu na vyjadrenie sa k návrhu a predloženie spisu. Odporca do dnešného dňa neposkytol súdu vyjadrenie k predmetnému návrhu a ani administratívny spis týkajúci sa veci. Následkom takejto nečinnosti je stav právnej neistoty, čo je u orgánu štátnej správy neprípustné. Zo strany odporcu nie je vidieť žiadnu aktivitu a svoju nečinnosť odporca žiadnym spôsobom súdu neobjasnil, preto súdu nezostáva nič iné, ako vyhovieť návrhu navrhovateľov. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že v zmysle § 250t ods. 4 O.s.p. uložil odporcovi povinnosť konať a rozhodnúť o návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností v právnej veci vedenej pod sp.zn.: Č.V-36062/08. Podľa § 250t ods. 5 O.s.p. navrhovateľ má právo na náhradu trov konania, ak súd návrhu vyhovel. V tomto prípade si navrhovatelia náhradu trov konania uplatnili, avšak túto nevyčíslili a nešpecifikovali v zákonnej lehote v súlade s § 151 ods. 1 O.s.p. a z obsahu spisu nevyplynulo, že by navrhovateľom súdne trovy vznikli, nakoľko predmetné súdne konanie je oslobodené od platenia súdnych poplatkov. Preto súd z uvedených dôvodov navrhovateľom náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie (§ 250t ods. 7 O.s.p.)