Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/27/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201773 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Príbelská, PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012201773.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Petry Príbelskej, PhD. a členov senátu JUDr. Judity Kokolevskej a JUDr. Soni Langovej, v právnej veci žalobcu: Lesoochranárske zoskupenie VLK, Tulčík č. 27, Prešov, IČO: 31303862, právne zastúpený advokátkou: JUDr. Ivetou Rajtákovou, Štúrova 20, Košice, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, so sídlom Dobrovičova 12, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti fiktívneho rozhodnutia žalovaného zo dňa 8.8.2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave fiktívne rozhodnutie žalovaného zo dňa 8.8.2012, ktorý potvrdil rozhodnutie povinnej osoby Štátne lesy Tatranského národného parku Tatranská Lomnica z r u š u j e podľa ust. § 250j ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 323,50 € k rukám právneho zástupcu, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 27.9.2012 sa žalobca domáhal preskúmania fiktívneho rozhodnutia žalovaného zo dňa 8.8.2012. Žalovanému bola dňa 5.10.2012 doručená výzva na vyjadrenie sa k žalobe a na predloženie spisov zo dňa 2.10.2012. Žalovaný si do dnešného dňa svoju povinnosť uloženú súdom nesplnil. Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný na prejednanie veci (§ 246 ods. 1 OSP) rozhodol o žalobe bez pojednávania podľa § 250f ods. 3 OSP rozsudkom z dôvodov uvedených v § 250j ods. 3 OSP. Miesto a termín vyhlásenia rozsudku bol zákonným spôsobom zverejnený na úradnej tabuli súdu a jeho internetovej stránke. V správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 250d ods. 1 OSP predseda senátu vyžiada spisy žalovaného správneho orgánu, ktorý je povinný bez meškania ich predložiť spolu so spismi správneho orgánu prvého stupňa. V prejednávanej veci Krajský súd v Bratislave výzvou zo dňa 13.3.2012, doručenou dňa 4.4.2012 vyzval žalovaného na predloženie jeho administratívneho spisu. Tento na výzvu súdu nereagoval. Nepredložením žurnalizovaného a úplného administratívneho spisu žalovaný súdu znemožnil preskúmať jeho postup v odvolacom konaní, ako aj v konaní predchádzajúcom vydaniu jeho rozhodnutia, ako i dodržanie podmienok súdneho konania (včasnosť podanej žaloby v zákonom určenej lehote). Dodržanie, či porušenie zákonného postupu pri prejednaní predmetnej veci správnym orgánom bolo možné zistiť len z úplného administratívneho spisu, obsahujúceho i originálne doklady o doručení písomností správneho orgánu účastníkom. Prípadné nedodržanie zákonného postupu správneho orgánu v konaní je možné považovať za vadu, na ktorú je súd povinný prihliadať i bez návrhu, pretože mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia. Podľa § 250j ods. 3 O.s.p., súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie, ak bolo rozhodnutie vydané na základe neúčinného právneho predpisu, alebo rozhodnutie je nepreskúmateľné pre neúplnosť spisov správneho orgánu alebo z dôvodu, že spisy neboli predložené. Súd zruší rozhodnutie správneho orgánu a konanie zastaví, ak rozhodnutie vydal orgán, ktorý na to nebol podľa zákona oprávnený. Rozsahom a dôvodmi žaloby v týchto prípadoch nie je súd viazaný. Podľa § 250k ods. 1 O.s.p., ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Ak bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené z dôvodu podľa § 250j ods. 3, súd žalobcovi prizná úplnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov celkom alebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Nepredložením originálneho administratívneho spisu žalovaného bolo súdu znemožnené preskúmať dôvodnosť žalobcom uplatnených námietok v súdnom konaní. Z tohto dôvodu bolo potrebné považovať napadnuté rozhodnutia správneho orgánu za nepreskúmateľné, a preto súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi v konaní priznal právo na ich náhradu v sume 323,50 €. Advokátka žalobcu vyčíslila trovy právneho zastúpenia podľa § 11 ods. 4 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov a to za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava veci, podanie žaloby na súd + 2x režijný paušál po 7,63 € spolu s 20 % DPH). Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.