Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Saz/7/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201781 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012201781.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: E. E. I., E.. XX.XX.XXXX, D. Š. Z., U. F. XXXXXX, J..Č.. A. Z. Z. X., právne zast. JUDr. Janou Kopejovou, právnou poradkyňou Spoločnosti ľudí dobrej vôle, Mäsiarska 13, 040 01 Košice, proti odporcovi: Ministerstvo vnútra SR, Migračný úrad, Pivoňková č. 6, 812 72 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporcu č.k. ČAS: A.-XXX-XX/PO-Ž.-XXXX zo dňa 14.09.2012, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie ČAS: A.-XXX-XX/PO-Ž.-XXXX zo dňa 14.09.2012 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č.k. ČAS: A.-XXX-XX/PO-Ž.-XXXX zo dňa 14.09.2012 odporca rozhodol vo veci žiadosti o priznanie azylu tak, že zamietol žiadosť navrhovateľa o azyle ako zjavne neopodstatnenú v súlade s ust. § 12 ods. 1 písm. a/ zákona o azyle. Svoje rozhodnutie odôvodnil s tým, že navrhovateľ odôvodňuje svoju žiadosť o udelenie azylu inými skutočnosťami alebo dôvodmi ako tými, ktoré sú uvedené v § 8, 10, 13a alebo 13b zákona o azyle. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrh na preskúmanie rozhodnutia odporcu s tým, že v predmetnej veci bol nedostatočne zistený skutkový stav a vec nesprávne odporca posúdil. Nesúhlasil s tvrdením odporcu, že nespĺňa podmienky pre udelenie azylu podľa § 9 zákona o azyle a podmienky pre poskytnutie doplnkovej ochrany podľa § 13c zákona o azyle. K opravnému prostriedku navrhovateľa sa písomne vyjadril odporca svojím písomným vyjadrením, osobne podaným dňa 31.10.2012 tak, že navrhovateľ o udelenie azylu z humanitných dôvodov ani nežiadal. O azyl z humanitných dôvodov požiadala iba právna zástupkyňa navrhovateľa a to iba formálne, do záznamu o oboznamovaní sa so spisovým materiálom, bez špecifikovania konkrétnych dôvodov. Odporca je toho názoru, že nemožnosť pokračovať v štúdiu z finančných dôvodov nie je dôvodom na udelenie azylu a ani na poskytnutie doplnkovej ochrany. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol vo svojom návrhu na preskúmanie navrhovateľ podľa § 244 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu zistil nasledovný skutkový a právny stav. Navrhovateľ počas zaistenia v Útvare policajného zaistenia cudzincov v Sečovciach dňa 19.07.2012 požiadal o udelenie azylu alebo poskytnutie doplnkovej ochrany a ako dôvod uviedol, že chce žiť v bezpečí. Menovaný pricestoval na územie SR medzinárodným osobným vlakom č. 8861 cez hraničný priechod Čierna nad Tisov - Čop dňa 13.07.2012. Pracovníkom Oddelenia hraničnej kontroly PZ SR v Čiernej na Tisov predložil ku kontrole platný cestovný pas a povolenie na pobyt v Rakúsku, ktoré však vykazovalo známky falšovania. Na základe nedovoleného prekročenia štátnej hranice SR sa rozhodlo o jeho umiestnení v ÚPZ Sečovce. Za účelom zdôvodnenia jeho žiadosti bol s ním vykonaný vstupný pohovor, počas ktorého uviedol, že z krajiny pôvodu vycestoval v októbri roku 2011 a po príchode do Kyjeva na Ukrajinu navštevoval jazykový kurz ruského jazyka pre cudzincov v Kyjeve. Celé štúdium mu financovala jeho matka, ktorá však v roku 2011 zomrela. Od tej doby nemal kto financovať jeho štúdium. Po smrti jeho matky sčasti financoval štúdium jeho otec, avšak tieto finančné prostriedky mu postačovali len na najnutnejšie životné potreby. Dňa 04.03.2012 však navrhovateľov otec pri výbuchu vojenského tábora v I. zomrel. Od tejto doby mu finančne nepomáhal nikto. Podľa § 12 ods. 1 zákona o azyle Ministerstvo žiadosť o udelenie azylu zamietne ako zjavne neopodstatnenú, ak o udelenie azylu požiada žiadateľ, ktorý svoju žiadosť zakladá na iných dôvodoch ako tých, ktoré sú uvedené v ust. § 8, 10, 13a alebo 13b zákona o azyle, najmä na dôvodoch ako je hľadanie zamestnania alebo lepších životných podmienok. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia konajúci súd dospel k záveru, že žiadosť navrhovateľa bola postavená na iných dôvodoch ako sú uvedené v § 8, 10, 13a a 13b zákona o azyle a preto dospel k záveru, že rozhodnutie odporcu je správne a bolo vydané v súlade so zákonom ust. § 12 ods. 1 písm. a/ zákona o azyle a preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Okrem toho súd zistil, že navrhovateľ dňa 15.01.2013 svojvoľne opustil pobytový tábor. Výrok o trovách konania súd oprel o neúspešnosť navrhovateľa v spore, navrhovateľ si však trovy konania neuplatnil a preto súd rozhodol, že navrhovateľovi trovy konania nepriznáva, v súlade s ust. § 250k a l O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.), proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho odvolávateľ napáda a v čom vidí odvolávatel nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.