Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/230/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201805 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Halmová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012201805.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: E. E., bytom G. 3, XXX XX B. právne zastúpený: JUDr. Roman Henčel, advokát so sídlom G. Švéniho 8, 971 01 Prievidza proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o návrhu žalobcu na obnovu konania, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 4.10.2012 bola Krajskému súdu v Bratislave doručený návrh žalobcu na obnovu konania, nakoľko rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 2S/118/2007-54 zo dňa 30.10.2009 bola žaloba zamietnutá, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KM-24/PK-2007 zo dňa 23.2.2007. Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí sp.zn.3Sžo/14/2010 rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 2S/118/2007 - 54 zo dňa 30.10.2009 potvrdil. V návrhu na obnovu konania žalobca uviedol, že sa domáha obnovy konania z toho titulu, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava I. sp.zn. 4T/46/2007-VOS-1162 zo dňa 12.6.2012 bol podľa § 285 písm. a) Trestného poriadku oslobodený spod obžaloby VOP Bratislava, OPv 290/07 zo dňa 20.12.2007 a to pre skutok, ktorý je totožný skutkom, ktorý mu bol kladený za vinu aj služobným orgánom v konaní o prepustenie zo služobného pomeru. Podľa § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Právna úprava Správneho súdnictva je obsiahnutá v piatej časti O.s.p. a k ostatným častiam O.s.p. má povahu lex specialis, kde ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti O.s.p. sa v zmysle § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. použijú primerane, § 246c ods. 1 veta druhá O.s.p. zároveň upravuje prípustnosť opravných prostriedkov (či už riadnych alebo mimoriadnych) v jednotlivých typoch konaní vo veciach správneho súdnictva, pričom opravný prostriedok v správnom súdnictve je prípustný len vtedy, ak je to ustanovené v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. Ak by zákonodarca mal v úmysle v správnom súdnictve pripustiť použitie mimoriadnych opravných prostriedkov, takúto možnosť by zakotvil v piatej časti O.s.p. Tento postup je možno odôvodniť tým, že správny súd preskúmava zákonnosť rozhodnutí, ktoré boli vydané v rámci administratívneho postupu (v prípade konaní o žalobách sa musí jednať o rozhodnutie právoplatné, spravidla vydané správnym orgánom druhého stupňa až po využití prípustných opravných prostriedkov) v rámci kontroly sústavy orgánov verejnej správy. Primeranosť použitia ustanovení štvrtej časti O.s.p. je potrebné aplikovať v súvislosti s procesným postupom súdu pri konaní o opravnom prostriedku (odvolaní), ktorého prípustnosť výslovne vyplýva z piatej časti O.s.p., keďže odvolacie konanie nie je v piatej časti O.s.p. komplexne upravené. Krajský súd v Bratislave s poukazom na § 246c ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte uznesenia len „O. s. p.“) zastavil konanie o návrhu, ktorým sa navrhovateľ domáhal obnovy konania vedeného na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn.2S/118/2007, keď dospel k záveru, že obnova konania vo veciach rozhodovania proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. nie je prípustná. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP v spojení s § 246c ods. 1, veta prvá OSP, pretože žalobca v konaní úspech nemal a žalovanému trovy konania nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky, prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.