Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/329/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012210466 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012210466.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky C. Y., bytom K. X, I., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o výšku vdovského dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 2. októbra 2012 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 2. októbra 2012 odporkyňa podľa § 293l ods. 5, § 82 a § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. navrhovateľke zvýšila od 3. augusta 2009 vdovský dôchodok na sumu 114,20 eur mesačne, ďalej zvýšený od 1. januára 2010 na sumu 117,70 eur mesačne, od 1. januára 2011 na sumu 119,901 eur mesačne a od 1. januára 2012 na sumu 123,90 eur mesačne Rozhodla tak s odôvodnením, že suma vdovského dôchodku navrhovateľky bola zvýšená podľa § 293l ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. od výplatného termínu v auguste 2006 na sumu, v akej by sa vdovský dôchodok k tomuto dňu vyplácal bez obmedzenia z dôvodu najvyššej výmery. Navrhovateľka návrhom zo dňa 29.10.2012 žiadala preskúmať toto rozhodnutie odporkyne a namietala, že pri výpočte jej vdovského dôchodku došlo k chybe v roku 1998 a opakovane pri jeho prepočte v rokoch 2006 a 2007 a mala za to, že ju odporkyňa poškodila cca o 2 225,60 eur, ktoré žiadala uhradiť. V písomnom podaní zo dňa 1.12.2012 navrhovateľka požadovala okrem náhrady škody aj úroky z omeškania. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 12.11.2012 uviedla, že napadnutým rozhodnutím bol navrhovateľke zvýšený vdovský dôchodok podľa § 293l ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 3.8.2012 požiadala o prepočet vdovského dôchodku, pretože jej bola pri súbehu dôchodkov 5.9.1998 obmedzená jeho výška. Navrhovateľke nárok na vdovský dôchodok vnikol pred 1. januárom 2004 a trval aj po 31. júli 2006 a z dôvodu, že úhrn dôchodkov presiahol najvyššiu výmeru určenú právnymi predpismi účinnými pred 1. januárom 2004, bol jej vdovský dôchodok vyplácaný v nižšej sume. V súlade s ust. § 293l ods. 5 a § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. bol navrhovateľke zvýšený vdovský dôchodok na sumu, v akej by sa vdovský dôchodok k tomuto dňu vyplácal bez obmedzenia z dôvodu najvyššej výmery, t.j. v sume 1 670,- Sk mesačne tri roky spätne od doručenia žiadosti o uplatnenom nároku na prepočet sumy vdovského dôchodku navrhovateľky t.j. od 3. augusta 2009. Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 2. októbra 2012 žiadala ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X a s obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľke bol rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 6. novembra 1998 podľa § 45 a § 56 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov priznaný od 5.9.1998 vdovský dôchodok v sume 1183,- Sk mesačne a starobný dôchodok v sume 4 560,- Sk mesačne, úhrnom 5 743,- Sk mesačne. V uvedenej sume je zahrnutá úprava podľa zákona č. 357/197 a zvýšenie podľa zákona č. 132/1998 Z.z. Invalidný dôchodok bol vymeraný z III. pracovnej kategórie z priemerného mesačného zárobku za roky 1997, 1996, 1995, 1994 a 1993, ktorý po úprave pre výpočet dôchodku je 4 067,- Sk. Celková doba zamestnania je 44 rokov, pre výšku dôchodku je rozhodných 32 rokov, z toho v III. pracovnej kategórii 42 rokov. Dôchodok ku dňu vzniku nároku je 67,00% priemerného mesačného zárobku, t.j. 2 725,- Sk mesačne. Dôchodok zomrelého je celkove 2 725,- Sk mesačne. Vdovský dôchodok je 60% tejto sumy, t.j. 1 635,- Sk mesačne, ktorý bol podľa § 56 ods. 1 cit. zákona upravený na jednu polovicu a ďalej bol vdovský dôchodok upravený na sumu 538,- Sk mesačne tak, aby úhrn dôchodkov nepresiahol sumu najvyššej výmery úhrnu vyplácaných dôchodkov. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 2. októbra 2012 odporkyňa podľa § 293l ods. 5, § 82 a § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. navrhovateľke zvýšila od 3. augusta 2009 vdovský dôchodok na sumu 114,20 eur mesačne, ďalej zvýšený od 1. januára 2010 na sumu 117,70 eur mesačne. od 1. januára 2011 na sumu 119,901 eur mesačne a od 1. januára 2012 na sumu 123,90 eur mesačne Rozhodla tak s odôvodnením, že suma vdovského dôchodku navrhovateľky bola zvýšená podľa § 293l ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. od výplatného termínu v auguste 2006 na sumu, v akej by sa vdovský dôchodok k tomuto dňu vyplácal bez obmedzenia z dôvodu najvyššej výmery. Navrhovateľka pri výsluchu v súdnom konaní zotrvala na podanom opravnom prostriedku a mala za to, že postup odporkyne nebol správny. Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomného vyjadrenia zo dňa 12.11.2012 a poukázala na to, že žiadosť o uplatnenom nároku na prepočet sumy vdovského dôchodku bola podaná dňa 3.8.2012, a preto bolo možné zvýšiť dôchodok tri roky spätne, t.j. od 3.8.2009. Uviedla, že v danom prípade bolo potrebné, aby bola podaná žiadosť o uvoľnenie výplaty vdovského dôchodku v plnej sume. Napadnuté rozhodnutie žiadala ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov vdovský dôchodok tvorí 60% starobného, invalidného dôchodku alebo dôchodku za výsluhu rokov, na ktorý mal alebo by mal nárok manžel v čase smrti; pri splnení podmienok nároku na dva dôchodky sa vdovský dôchodok vypočítava z vyššieho dôchodku. Podľa § 56 ods. 1 cit. zákona ak sa súčasne splnili podmienky nároku na výplatu starobného, invalidného, čiastočného invalidného dôchodku alebo dôchodku za výsluhu rokov a na výplatu vdovského a sirotského dôchodku, vypláca sa vyšší (najvyšší) dôchodok v plnej výške a ostatné dôchodky sa vyplácajú vo výške jednej polovice. Pri rovnakej výške dôchodkov sa vypláca vo výške jednej polovice vdovský alebo sirotský dôchodok; pri rovnakej výške vdovského a sirotského dôchodku sa vypláca vo výške jednej polovice dôchodok, ktorý si oprávnený zvolil. Podľa § 24 ods. 1 písm. d) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení účinnom ku dňu 5.9.1998 najvyššia výmera starobného dôchodku je mesačne 5 098 Sk. Podľa § 293l ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. ak nárok na vdovský dôchodok vznikol pred 1. januárom 2004, trvá po 31. júli 2006 a k 31. júlu 2006 sa nevyplácal z dôvodu, že úhrn dôchodkov presiahol najvyššiu výmeru ustanovenú predpismi účinnými pred 1. januárom 2004 alebo sa z tohto dôvodu vyplácal v nižšej sume, výplata vdovského dôchodku sa uvoľní odo dňa splátky splatnej po 31. júli 2006 v sume, v akej by sa vyplácal k tomuto dňu bez obmedzenia z tohto dôvodu. Na uvoľnenie výplaty vdoveckého dôchodku, na ktorý vznikol nárok pred 1. januárom 2004 a ktorý sa k 31. júlu 2006 nevyplácal z dôvodu, že úhrn dôchodkov presiahol najvyššiu výmeru ustanovenú predpismi účinnými pred 1. januárom 2004 alebo sa z tohto dôvodu vyplácal v nižšej sume, ak nárok na tento dôchodok trvá po 31. júli 2006, platí prvá veta rovnako. O uvoľnení výplaty vdovského dôchodku, ktorý sa k 31. júlu 2006 nevyplácal z dôvodu uvedeného v prvej vete a o uvoľnení výplaty vdoveckého dôchodku, ktorý sa k 31. júlu 2006 nevyplácal z dôvodu uvedeného v druhej vete, Sociálna poisťovňa rozhodne na žiadosť najneskôr do šiestich mesiacov od začatia konania. O uvoľnení výplaty vdovského dôchodku, ktorý sa k 31. júlu 2006 vyplácal v nižšej sume z dôvodu uvedeného v prvej vete a o uvoľnení výplaty vdoveckého dôchodku, ktorý sa k 31. júlu 2006 vyplácal v nižšej sume z dôvodu uvedeného v druhej vete, Sociálna poisťovňa rozhodne najneskôr do 31. decembra 2007. Podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého dávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa vyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo nároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že sa dávka a) priznala v nižšej sume, ako patrí, b) vypláca v nižšej sume, ako patrí, c) odoprela neprávom alebo d) priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí. V preskúmavanej veci súd zistil, že navrhovateľke bol rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 2. októbra 2012 podľa § 293l ods. 5, § 82 a § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. zvýšený od 3. augusta 2009 vdovský dôchodok na sumu 114,20 eur mesačne, ďalej zvýšený od 1. januára 2010 na sumu 117,70 eur mesačne. od 1. januára 2011 na sumu 119,901 eur mesačne a od 1. januára 2012 na sumu 123,90 eur mesačne s odôvodnením, že suma vdovského dôchodku navrhovateľky bola zvýšená podľa § 293l ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. od výplatného termínu v auguste 2006 na sumu, v akej by sa vdovský dôchodok k tomuto dňu vyplácal bez obmedzenia z dôvodu najvyššej výmery. Navrhovateľka ku dňu 5.9.1998 splnila podmienky nároku na vdovský dôchodok. Manžel navrhovateľky Y. Y. nar. XX.X.XXXX mal ku dňu smrti dňa 5.9.1998 nárok na invalidný dôchodok vo výške 2 725, Sk mesačne. Vdovský dôchodok je 60% z tejto sumy, t.j. 1 635,- Sk mesačne. Navrhovateľke podľa ustanovenia § 56 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. patril starobný dôchodok v plnej sume 4 560, Sk mesačne a nižší vdovský dôchodok patril v sume jednej polovice, t.j. v sume 817,50 Sk mesačne. Nakoľko ku dňu 5.9.1998 najvyššia výmera starobného dôchodku bola 5 098,- Sk mesačne, navrhovateľke bolo možné vyplácať starobný dôchodok vo výške 4 560,- Sk mesačne a vdovský dôchodok vo výške 538,- Sk mesačne (4 560,- Sk +538,- Sk =5 098,- Sk). Je teda nesporné, že navrhovateľka k 5.9.1998 splnila podmienky nároku na vdovský dôchodok, ktorého suma bola obmedzená z dôvodu, že úhrn dôchodkov, t.j. starobného a vdovského presiahol najvyššiu výmeru stanovenú predpismi účinnými pred 1. januárom 2004. Pri zvýšení vdovského dôchodku navrhovateľky podľa § 293l ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. súd konštatuje, že navrhovateľka k 5.9.1998 splnila podmienky nároku na vdovský dôchodok vo výške 1 635,- Sk mesačne, pričom k tejto sume ďalej patrí úprava podľa zákona č. 357/1997 Z.z. o 1 457,- Sk na sumu 3 092,- Sk a zvýšenie podľa § 1 zákona č. 132/1988 Z.z. o 8%, t.j. o 248,- Sk mesačne na sumu 3 340,- Sk mesačne. Nakoľko v prípade navrhovateľky podľa § 56 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení došlo k súbehu starobného dôchodku v sume 4 560,- Sk mesačne a vdovského dôchodku v sume 3 340,- Sk mesačne, pričom podľa tohto zákonného ustanovenia vypláca sa dôchodok, ktorého suma je nižšia v polovičnej sume, patrí navrhovateľke vdovský dôchodok v sume jeho jednej polovice, t.j. 1 670,- Sk mesačne. Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 3.8.2012 požiadala o prepočet vdovského dôchodku z dôvodu obmedzenia jeho výšky pri súbehu dôchodkov. Podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení bolo preto možné zvýšiť vdovský dôchodok navrhovateľke tri roky spätne. t.j. od 3 augusta 2009. V konaní o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu vo veci dôchodkového poistenia sa súd môže zaoberať len posúdením zákonnosti toho rozhodnutia odporkyne, proti ktorému podala navrhovateľka v zákonnej lehote opravný prostriedok a ktoré tak označila za predmet preskúmania. Inými nárokmi ako boli riešené napadnutým rozhodnutím sa zaoberať nemôže. Súd sa preto v tomto konaní nemohol zaoberať požiadavkou navrhovateľky na náhradu škody a vyplatenie úrokov z omeškania, v tejto súvislosti je však nutné tiež uviesť, že pojem úroky z omeškania ani zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a ani zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov nepozná. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 2. októbra 2012 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. l v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, a preto jej súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.