Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/170/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012211049 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012211049.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1/ pána P. Š., 2/ pani M. Š., obaja bytom S. X, C. proti odporcovi: Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava so sídlom Primaciálne nám. 1, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľov zo dňa 21.10.2012 proti rozhodnutiu odporcu č.: MAGS SNM 37193/12-401172//Mar zo dňa 26.9.2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 22.11.2012 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len súd) prostredníctvom odporcu doručený návrh - opravný prostriedok z 21.10.2012, ktorým sa navrhovatelia domáhali zrušenia napadnutého rozhodnutia odporcu č. MAGS SNM 37193/12-401172/Mar zo dňa 26.9.2012. Tomuto návrhu bola pridelená sp. zn.. 4Sp/170/2012. Z evidenčných pomôcok súd zistil, že dňa 2.11.2012 totožní navrhovatelia doručili súdu návrh - opravný prostriedok voči totožnému rozhodnutiu totožného odporcu, ktorý je evidovaný pod sp. zn.. 4Sp/167/2012. O tomto návrhu doposiaľ nebolo rozhodnuté. Podľa ust. § 250l ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa ust. ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250 a. Podľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa ust. § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Pretože súd z predloženého spisového materiálu zistil, že o opravnom prostriedku voči napadnutému rozhodnutiu odporcu č.: MAGS SNM 37193/12-401172//Mar zo dňa 26.9.2012 už na súde prebieha konanie sp. zn.: 4Sp/167/2012 s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd konanie sp. zn. 4Sp/170/2012 zastavil. V ďalšom teda bude súd konať o návrhu, ktorý je zapísaný pod sp. zn. 4Sp/167/2012. O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p., keď navrhovateľ naviac nenavrhol ich náhradu (§151 ods. 1 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p).