Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/2302/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012211058 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Príbelská, PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012211058.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: EURO-BUILDING, a.s., so sídlom Podunajská 23, 821 06 Bratislava právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. CIMRÁK, s.r.o., so sídlom Štefánikova 7, 949 01 Nitra proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, so sídlom Dunajská 68, P.O.BOX 58, 820 04 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti žalovaného č. 1445-6000/2012-ON/375 zo dňa 9.11.2012 a o odklade vykonateľnosti, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného Úradu pre verejné obstarávanie č. 1445-6000/2012-ON/375 zo dňa 9.11.2012, až do právoplatnosti rozhodnutia súdu o žalobe žalobcu. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 22.11.2012 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1445-6000/2012-ON/375 zo dňa 9.11.2012, ktorým žalovaný námietky navrhovateľa zamietol podľa § 139 ods. 4 zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ listom zo dňa 26.9.2012 podal námietky podľa § 138 ods. 2 písm. e) zákona č. 25/2006 Z.z. proti vylúčeniu uchádzača z verejnej súťaže na predmet zákazky „ Zavedenie efektívneho systému separovaného zberu odpadov v meste Banská Štiavnica“ vyhlásenej verejným obstarávateľom mestom Banská Štiavnica. Žalobca vo svojej žiadosti o odklad vykonateľnosti uviedol, že ak by súd rozhodol v prospech žalobcu, stalo by sa tak pravdepodobne až po skončení celej súťaže a podpise zmluvy. V tomto smere by následne nastali značné právne komplikácie so súčasným vznikom právnej neistoty úspešného uchádzača. V konečnom dôsledku by nasledoval rad žalôb či už o náhradu škody alebo neplatnosť zmluvy. Verejnému obstarávateľovi a žalobcovi by vznikla vážna ujma v prípade ak by sa súdnym rozhodnutím určilo, že verejné obstarávanie nebolo v súlade so zákonom. Taktiež by to malo za následok nepreplatenie stavebných nákladov zo strany Európskej únie. Odloženie vykonateľnosti rozhodnutia by malo preventívne zabrániť možnému vzniku závažnej ujmy. Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Súd na základe obsahu spisu skonštatoval, že sú splnené podmienky pre postup podľa ustanovenia § 250c veta druhá O.s.p. , preto žiadosti žalobcu bolo vyhovené a uznesením bola odložená vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia až do právoplatnosti rozhodnutia súdu o podanej žalobe. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.