Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/185/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012211189 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012211189.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: pani Y. N., štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom T. XX, R., Č. A., proti odporcovi: Centrum právnej pomoci - Kancelária Bratislava so sídlom Námestie slobody 12, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľky proti rozhodnutiu odporcu Sp. zn.: 3Nc 2643/12, Ev. č.: 6127/12 zo dňa 27.11.2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave postupuje vec vedenú pod sp. zn. 4Sp/21/2013 miestne príslušnému Krajskému súdu v Košiciach. o d ô v o d n e n i e : Dňa 14.12.2012 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len súd) doručený návrh - opravný prostriedok navrhovateľky, ktorým sa domáha zrušenia napadnutého rozhodnutia odporcu Sp. zn.: 3Nc 2643/12, Ev. č.: 6127/12 zo dňa 27.11.2012. Napadnutým rozhodnutím odporca nepriznal navrhovateľke nárok na právnu pomoc. V rámci prípravy pojednávania súd prioritne skúmal svoju miestnu príslušnosť na konanie v označenej veci - podaného opravného prostriedku voči napadnutému rozhodnutiu odporcu. Ako to je zrejmé z adresy, uvedenej na návrhu, ako aj z výroku napadnutého rozhodnutia, navrhovateľka má bydlisko na adrese T. XX, R., Česká republika. Na dopyt súdu navrhovateľka súdu oznámila, že je štátnou občiankou Slovenskej republiky a že posledné bydlisko na území Slovenskej republiky mala na adrese R. X, A.. Podľa ust. § 11 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej len O.s.p.) konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. Podľa ust. § 250l ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa ust. ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250 a. Podľa ust. § 246 ods. 1 O.s.p. na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak. Podľa ust. § 246a ods.2 O.s.p. v konaní podľa tretej hlavy tejto časti je miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa alebo krajský súd, v obvode ktorého je tento súd. Podľa ust § 85 ods. 1 O.s.p. všeobecným súdom občana je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje. Podľa ust. § 85 O.s.p.: (1) Ak na konanie je vecne príslušný krajský súd a miestna príslušnosť súdu sa má spravovať všeobecným súdom účastníka, stáva sa miestne príslušným krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd účastníka. (2) Osobitný zákon môže ustanoviť, ktorý z krajských súdov je príslušný rozhodovať ako súd prvého stupňa o jednotlivých veciach. Podľa ust. § 86 ods. 1 O.s.p. ak odporca, ktorý je občanom Slovenskej republiky, nemá všeobecný súd v tejto republike, je príslušný súd, v obvode ktorého mal tu posledné bydlisko. Podľa ust. § 14c písm. c/ zák. č.371/2004 Z.z. na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konaní o poskytnutí právnej pomoci podľa osobitného predpisu je príslušný Krajský súd v Košiciach pre obvod Krajského súdu v Košiciach, Krajského súdu v Prešove. Podľa ust. § 250d ods.2 O.s.p. ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu. Ako to bolo vyššie uvedené návrh podala navrhovateľka, ktorá je štátnou občiankou Slovenskej republiky a má aj svoje trvalé bydlisko v Českej republike na adrese T. XX, R., kde sa aj zdržuje. Jej posledné bydlisko na území Slovenskej republiky bolo v A. na R. X. S poukazom na uvedené súd skúmal, ktorý súd je všeobecným súdom navrhovateľky. Pretože O.s.p. nerieši priamo otázku určenia všeobecného súdu navrhovateľa za situácie vyššie opísanej, súd pri určení všeobecného súdu navrhovateľky použil analogicky ustanovenie § 86 ods. 1 O.s.p., ktoré rieši otázku určenie príslušnosti súdu odporcu: Nakoľko navrhovateľka mala na území Slovenskej republiky posledné bydlisko v Rožňave, ktoré mesto sa nachádza v obvode Okresného súdu Rožňava, ktorý sa nachádza v služobnom obvode Krajského súdu v Košiciach, za použitia ust. § 86 ods. 1 O.s.p. ustálil tunajší súd, že miestne príslušný súd na prejednanie podaného opravného sprostriedku je Krajský súd v Košiciach. Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude spis zaslaný miestne príslušnému Krajskému súdu v Košiciach, ktorý vec prejedná a rozhodne v jej merite. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.