Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sp/21/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012211245 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012211245.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: J. I., H. XXX XX H., Ô. O.. Č.. X, proti odporcovi: Bratislavský samosprávny kraj, Sabinosvská ul. 16, 820 05 Bratislava 25, IČO: 36063606, o preskúmanie rozhodnutia odporcu č.: XXXXXX/XXXX-G. zo dňa 09.11.2012, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporcu č.: XXXXXX/XXXX-G. zo dňa 09.11.2012 p o t v r d z u j e . Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporcu č.: XXXXXX/XXXX-G. zo dňa 09.11.2012 odporca rozhodol vo veci žiadosti navrhovateľky o poskytnutie sociálnej služby podľa § 38 zákona o sociálnych službách tak, že žiadosť navrhovateľky zamietol. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že svoje rozhodnutie oprel o posudok o odkázanosti na sociálnu službu zo dňa 09.11.2012, číslo spisu XXXXXX/XXXX- G., podľa ktorého po posúdení individuálnych predpokladov, rodinného prostredia a prostredia, ktoré ovplyvňuje začlenenie pani J. I. do spoločnosti a na základe stanoveného stupňa odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je pre navrhovateľku poskytovanie opatrovateľskej služby podľa § 41 zákona o sociálnych službách nepotrebné. Termín opätovného posúdenia zdravotného stavu je podľa tohto posudku nepotrebné. Proti tomuto rozhodnutiu odporcu podala navrhovateľka návrh na jeho preskúmanie s tým, že rozhodnutie odporcu napáda z dôvodov zdravotných a sociálnych. Je slobodná, bezdetná starobná dôchodkyňa bez rodiny. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu v rozsahu, ktoré navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu zistil konajúci súd tento skutkový a právny stav. Navrhovateľka dňa 02.10.2012 požiadala odporcu o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu, poskytovanú v domove sociálnych služieb. Nakoľko lekárske nálezy, ktoré navrhovateľka doložila k žiadosti boli neúplné, odporca vyzval účastníka konania na doplnenie podania a dňa 11.10.2012 a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní konanie prerušil. Po doložení lekárskych nálezov navrhovateľky posudzujúci lekár posudok, v ktorom posúdil stupeň odkázanosti pani J. I.. Podľa § 49 ods. 11 zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách fyzická osoba je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby, ak jej stupeň odkázanosti je II. až VI. podľa prílohy č. 3 k citovanému zákonu. Podľa § 38 ods. 1 zákona o sociálnych službách sa v domove dôchodcov poskytuje sociálna služba fyzickej osobe, ktorá je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby a jej stupeň odkázanosti je najmenej V., podľa prílohy č. 3 zákona o sociálnych službách alebo fyzickej osobe, ktorá je nevidiaca alebo prakticky nevidiaca a jej stupeň odkázanosti je najmenej III., podľa prílohy č. 3 zákona o sociálnych službách. Odbor sociálnych vecí Úradu Bratislavského samosprávneho kraja na základe žiadosti posúdil zdravotný stav pani J. I. a na základe výsledkov posúdenia vydal dňa 09.11.2012 posudok o odkázanosti na sociálnu službu č. XXXXXX/XXXX-G. podľa ktorého navrhovateľka s celkovým počtom 70 bodov bola zaradená do III. stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby podľa prílohy č. 3 k citovanému zákonu o sociálnych službách. Nakoľko navrhovateľka nespĺňa podmienky ustanovenia § 38 ods. 1 citovaného zákona nie je odkázaná podľa § 38 citovaného zákona o sociálnych službách na poskytovanie sociálnej služby. Konajúci súd konal v neprítomnosti navrhovateľky po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. s tým, že termín pojednávania brala navrhovateľka na vedomie, čo potvrdila vykázaním doručenia predvolania, avšak pojednávania v predmetnej veci sa nezúčastnila a preto súd konal a rozhodol podľa stavu aký bol v čase rozhodnutia podľa § 154 O.s.p. K napadnutému rozhodnutiu sa vyjadril na pojednávaní prítomný právny zástupca odporcu ktorý uviedol, že podstatou napadnutého rozhodnutia je, že navrhovateľka nebola uznaná do požadovanej skupiny. Bratislavský samosprávny kraj, rozhodol, že navrhovateľka nespĺňa podmienky nakoľko podľa zákona pre zaradenie pre poskytovanie sociálnej služby je potrebný najmenej stupeň 5, čo navrhovateľka nespĺňa. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia konajúci súd dospel k záveru, že postup a rozhodnutie odporcu je správne a bolo vydané v súlade so zákonom a preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Výrok o trovách konania súd oprel o skutočnosť, že navrhovateľka sa pojednávania nezúčastnila a trovy konania si neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí /§ 42 ods. 3 O.s.p./, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.