Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/2624/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012211279 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012211279.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1/ ALANA, s.r.o., Košická 44, Bratislava, IČO: 47 241 837, 2/ BELOJA, s.r.o., Košická 44, Bratislava, IČO: 47 241 853, 3/ DORZA, s.r.o., Košická 44, Bratislava, IČO: 47 241 691, 4/ FORTIS, s.r.o., Košická 44, Bratislava, IČO: 47 241 772, 5/ FREDAN, s.r.o., Košická 44, Bratislava, 6/ GELINA, s.r.o., Košická 44, Bratislava, IČO: 47 241 748, 7/ KOBYS, s.r.o., Košická 44, Bratislava, 8/ LIBANA, s.r.o., Košická 44, Bratislava, IČO: 47 241 896, 9/ LUDIANA, s.r.o., Košická 44, Bratislava, 10/ LUMASA, s.r.o., Košická 44, Bratislava, 11/ NEMIKA, s.r.o., Košická 44, Bratislava, IČO: 47 241 799, 12/ NOLREA, s.r.o., Košická 44, Bratislava, IČO: 47 241 713, 13/ SADERTA, s.r.o., Košická 44, Bratislava, IČO: 47 241 861, 14/ SIDEN, s.r.o., Košická 44, Bratislava, IČO: 47 241 829, 15/ SIROX, s.r.o., Košická 44, Bratislava, IČO: 47 241 845, 16/ TEKTA, s.r.o., Košická 44, Bratislava, IČO: 47 241 705, 17/ VIREL, s.r.o., Košická 44, Bratislava, IČO: 47 241 781, 18/ VUSTA, s.r.o., Košická 44, Bratislava, IČO: 47 241 764, 19/ ZAGEA, s.r.o., Košická 44, Bratislava, IČO: 47 241 730, 20/ ZIVNA, s.r.o., Košická 44, Bratislava, IČO: 47 241 870, všetci zastúpení: Advokátska kancelária Čičmanec & Drappanová, s.r.o., Prievozská 14/A, Bratislava, PhDr. Mgr. Helena Drappanová, konateľka a advokátka, proti odporcovi: Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, Bratislava, o návrhoch navrhovateľov na uloženie povinnosti odporcovi konať vo veci registrácie navrhovateľov ako platiteľov DPH, vydať im osvedčenie o registrácii pre DPH a prideliť im identifikačné čísla pre DPH, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Súd návrh z a m i e t a. Účastníkom sa právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.12.2012 sa navrhovatelia návrhom proti nečinnosti orgánu verejnej správy v zmysle § 250t O.s.p. domáhali voči odporcovi uloženia povinnosti konať vo veci registrácie navrhovateľov v 1/ - 20/ rade za platiteľov DPH, vydať im osvedčenia o registrácii za platiteľov DPH a prideliť im identifikačné čísla pre DPH, ihneď po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia súdu. V návrhu sa uvádza, že navrhovatelia 1/-20/ sú právnymi nástupcami spoločnosti BREXTA, s.r.o., so sídlom Košická 44, Bratislava, IČO: 46 590 668, ktorá v súlade s § 69 Obchodného zákonníka zanikla rozdelením na 20 samostatných právnych nástupcov a to vznikom týchto právnych nástupcov dňa 26.09.2012, kedy boli navrhovatelia 1/-20/ zapísaní do obchodného registra. Projekt rozdelenia spoločnosti BREXTA, s.r.o. okrem iných obsahuje obligatórne ustanovenie rozhodného dňa, od ktorého sa úkony zanikajúcej spoločnosti považujú z hľadiska účtovníctva za úkony vykonané na účet nástupníckych spoločností, pričom za tento deň bol stanovený dátum 06.09.2012. Zaniknutá spoločnosť BREXTA, s.r.o. bola riadne registrovaným platiteľom dane z pridanej hodnoty, jej identifikačné číslo pre DPH bolo SK 203.481.933. Dňom 26.09.2012, kedy navrhovatelia 1/-20/ vznikli zápisom do príslušného obchodného registra, písomne každý z nich oznámil príslušnému Daňovému úradu Bratislava, že je právnym nástupcom platiteľa DPH - spoločnosti BREXTA, s.r.o., ktorý zanikol bez likvidácie a tým splnil náležitosti vyžadované v § 4 ods. 6 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o DPH), aby stal platiteľom DPH. Navrhovatelia v návrhu uvádzajú, že odporca bol v zmysle uvedeného ustanovenia zákona o DPH povinný navrhovateľov 1/-20/ registrovať ako platiteľov DPH, vydať im osvedčenie o registrácii pre DPH a prideliť im identifikačné číslo pre DPH bezodkladne, najneskôr do 7 dní odo dňa oznámenia skutočnosti, na základe ktorej sa navrhovatelia stali platiteľmi DPH. Navrhovatelia mali za to, že zákon neudelil daňovému úradu právo rozhodovať o tom, či bude postupovať v súlade s § 4 ods. 6 zákona o DPH alebo nie, prípadne aký postup si zvolí. Keďže odporca navrhovateľov 1/-20/ neregistroval ako platiteľov DPH, nevydal im osvedčenie o registrácii pre DPH a nepridelil im identifikačné čísla pre DPH, podali navrhovatelia podnety nadriadenému orgánu odporcu - Finančnému riaditeľstvu SR i Ministerstvu financií SR, obe tieto inštitúcie však podania navrhovateľov 1/-20/ posúdili ako sťažnosť a vec postúpili na riešenie odporcovi. Odporca zaslal niektorým z navrhovateľov listy datované dňom 24.10.2012, označené ako „Oznámenie o nevydaní osvedčenia podľa § 4 ods. 6 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty ...“, ktoré majú identické znenie a líšia sa iba číselným označením. V uvedených oznámeniach odporca zopakoval skutkový stav, za akého bol právny predchodca navrhovateľov - spoločnosť BREXTA, s.r.o. registrovaný ako platiteľ DPH a zaujal názor, že po opätovnom vyhotovení dôkazov, za ktorých registroval BREXTA, s.r.o. ako platiteľa DPH, dospel k záveru, že spoločnosti BREXTA, s.r.o. ide len o formálny prevod z dôvodu získania výhody registrácie pre DPH pre 20 samostatných spoločností. Uviedol, že na základe týchto skutočností sa navrhovatelia nestávajú platiteľmi DPH zo zákona a preto odporca osvedčenia o registrácii pre DPH navrhovateľom nevydáva. Keďže platný právny poriadok, najmä zákonom DPH vydanie takéhoto správneho aktu zo strany odporcu nepredpokladá, boli navrhovatelia toho názoru, že nejde o individuálne právne akty, ale iba o listy. Dôvody uvádzané v predmetných listoch odporcu považovali navrhovatelia za právne irelevantné a trvali na tom, že ustanovenie § 4 ods. 6 zákona o DPH nezveruje odporcovi právo rozhodovať o tom, či právnych nástupcov spoločnosti, ktorá zaniká bez likvidácie a je riadne registrovaným platiteľom DPH, zaregistruje alebo nie. Vytýkali odporcovi, že posudzoval registráciu právneho predchodcu navrhovateľov 1/-20/ spoločnosti BREXTA, s.r.o. v čase, kedy tento už zanikol, pričom ustanovenia zákona o DPH, týkajúce sa dobrovoľnej registrácie za platiteľa DPH, platného v čase, kedy došlo k prideleniu identifikačného čísla pre DPH spoločnosti BREXTA, s.r.o. (§ 4 ods. 4 a 5 zákona o DPH), neudelili právo daňovému úradu rozhodovať o tom, koho zaregistruje a koho nie. Odporca v písomnom vyjadrení k návrhu uviedol, že § 4 ods. 6 zákona o DPH upravuje, kedy sa zdaniteľná osoba stáva platiteľom DPH ex lege bez toho, aby musela prejsť procesom podania žiadosti o registráciu a rozhodnutia daňového úradu. Daňový úrad je však povinný vydať osvedčenie o registrácii iba v prípade, ak sú naplnené zákonom stanovené predpoklady. Zo zákona podľa odporcu vyplýva, že nie každý právny nástupca platiteľa DPH sa automaticky stáva platiteľom DPH, ale iba taký právny nástupca, ktorý je zdaniteľnou osobou. V zmysle § 3 zákona o DPH zdaniteľnou osobou je každá osoba, ktorá vykonáva nezávisle akúkoľvek ekonomickú činnosť bez ohľadu na účel alebo výsledky tejto činnosti, pričom ekonomickou činnosťou sa rozumie každá činnosť, z ktorej sa dosahuje príjem a ktorá zahŕňa činnosť výrobcov, obchodníkov a dodávateľov služieb, vrátane ťažobnej, stavebnej a poľnohospodárskej činnosti, činnosť vykonávanú ako slobodné povolanie podľa osobitných predpisov, duševnú tvorivú činnosť a športovú činnosť. Za podnikanie sa považuje aj využívanie hmotného majetku a nehmotného majetku na účel dosahovania príjmu z tohto majetku. Keďže navrhovatelia 1/-20/ nespĺňajú atribúty zdaniteľnej osoby podľa § 3 zákona o DPH, nemohli sa dňom svojho vzniku stať platiteľom dane z pridanej hodnoty zo zákona, aj keď sú právnym nástupcom platiteľa DPH. Oznámením o nevydaní osvedčenia podľa § 4 ods. 6 zákona o DPH správca dane nezasiahol do právneho postavenia navrhovateľov, nakoľko samotné oznámenie iba deklaruje, že navrhovatelia ku dňu svojho vzniku nezískali právne postavenie platiteľa DPH. Skutočnosť, že navrhovatelia ku dňu svojho vzniku dňa 26.09.2012 nevykazovali základné atribúty zdaniteľnej osoby, správca dane odvodil zo skutočnosti, že ani ich právny nástupca spoločnosť BREXTA, s.r.o. nevykazoval atribúty zdaniteľnej osoby napriek tomu, že bola registrovaná ako platiteľ. V skutočnosti nevykonávala žiadnu ekonomickú činnosť, čo vyplýva z podaného daňového priznania k DPH. Spoločnosť BREXTA, s.r.o. existovala iba od 20.03.2012 do 25.09.2012 a platiteľom DPH bola iba od 01.09.2012 do svojho zániku do 26.09.2012. Spoločnosť podala iba jedno daňové priznanie k DPH za tretí štvrťrok 2012, v ktorom nedeklarovala dodanie tovarov a poskytovanie služieb v ktoromkoľvek výrobnom alebo obchodnom odvetví, z ktorých by dosiahla príjem. V predmetnom daňovom priznaní k DPH spoločnosť deklarovala, že jej v zdaňovacom období nevznikla daňová povinnosť ani nárok na odpočítanie dane. Odporca poukázal na to, že konateľom navrhovateľov 1/-20/ je PhDr. Lukáš Kocún, ich jediným spoločníkom je spoločnosť Professio, s.r.o. Slobody 3249, Poprad (predtým sídlo Košická 44, Bratislava), kde je jedným z konateľov taktiež PhDr. Lukáš Kocún, ktorý je jedným zo spoločníkov tejto spoločnosti. Spoločnosť Professio, s.r.o. sa zaoberá zakladaním tzv. ready made spoločností, čo aj sama uvádza na svojej internetovej stránke www.sronapredaj.sk <http://www.sronapredaj.sk>. Navrhovatelia sú teda podľa odporcu ready made spoločnosti založené iba za účelom ich predaja a tieto spoločnosti neboli a nikdy nebudú zdaniteľnými osobami podľa zákona o DPH. Spoločnosť Professio, s.r.o. postupovala tak, že jednu zo svojich spoločností, ktorú sa jej podarilo registrovať pre DPH, zrušila bez likvidácie rozdelením na niekoľko novovzniknutých spoločností, pričom tieto spoločnosti, ktoré sa stali právnymi nástupcami platiteľa zaniknutého bez likvidácie, žiadajú registráciu pre DPH podľa § 4 ods. 6 zákona o DPH. Úmyslom spoločníka bolo podľa odporcu zabezpečiť pre 20 novozaložených spoločností registráciu pre DPH zo zákona, aby sa vyhol procesu dobrovoľnej registrácie podľa § 4 ods. 2 zákona o DPH a povinnosti zložiť zábezpeku na daň v zmysle § 4c zákona o DPH. Odporca poukázal na to, že zákonom č. 246/2012 Z.z., ktorým sa zmenil a doplnil zákon o DPH, bol upravený proces registrácie na DPH v súvislosti s bojom proti daňovým podvodom a únikom na DPH, rozšírila presnosť a proces registrácie a zaviedol sa nový inštitút - zábezpeka na daň, čím sa sprísňujú podmienky pre registráciu za platiteľa dane pre subjekty, ktoré v súčasnosti alebo v minulosti vlastnili alebo riadili spoločnosti, ktoré majú alebo mali nedoplatky na DPH voči daňovému úradu. Odporca ďalej uviedol, že ak by navrhovatelia začali vykonávať ekonomickú činnosť, zákon im umožňuje požiadať o registráciu k dani z pridanej hodnoty na základe § 4 ods. 2 zákona o DPH (tzv. dobrovoľná registrácia). Správca dani teda nezamedzil navrhovateľom svojim postupom stať sa platiteľmi DPH. Z uvedeného podľa odporcu vyplýva, že vo veci riadne konal, avšak nakoľko šetrením zistil, že nenastali zákonom požadované okolnosti zákonnej registrácie pre DPH, nedošlo k naplneniu predpokladov pre postup správcu dane podľa § 4 ods. 6 zákona o DPH. Preto odporca osvedčenia o registrácii nevydal a navrhovateľov neregistroval pre DPH, pričom v oznámeniach o nevydaní osvedčenia zo dňa 24.10.2012 len deklaroval, že zákonom požadované okolnosti zákonnej registrácie pre daň nenastali. Z uvedených dôvodov navrhoval odporca návrh zamietnuť. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 250t ods. 3 veta prvá O.s.p.) a dospel k záveru, že návrh je potrebné ako nedôvodný zamietnuť. Z pripojených administratívnych spisov odporcu súd zistil, že písomným podaním zo dňa 26.09.2012 oznámil osobitným listom každý z navrhovateľov Daňovému úradu Bratislava, že je právnym nástupcom spoločnosti BREXTA, s.r.o. so sídlom Košická 44, Bratislava, ktorá zanikla bez likvidácie podľa § 69 Obchodného zákonníka rozdelením na 20 samostatných právnych nástupcov, pričom každý z navrhovateľov uviedol, že podľa § 69 ods. 4 Obchodného zákonníka na neho prešlo imanie zanikajúcej spoločnosti, čím sa stal jedným z právnych nástupcov zaniknutej spoločnosti BREXTA, s.r.o. V oznámeniach sa uvádza, že na každého z navrhovateľov prechádza aj právo byť zdaniteľnou osobou podľa § 3 ods. 1 zákona o DPH a preto nástupcovia stali podľa § 4 ods. 6 zákona o DPH platiteľmi DPH a to odo dňa svojho vzniku dňa 26.9.2012. Navrhovatelia vo svojich podaniach uviedli, že potrebujú vystaviť faktúry, ktoré musia obsahovať identifikačné číslo pre daň, poukázali na zmienené ustanovenie § 4 ods. 6 zákona o DPH, podľa ktorého je daňový úrad povinný vydať osvedčenie o registrácii pre DPH a prideliť identifikačné číslo pre daň bezodkladne, najneskôr do 7 dní. Ku každému z oznámení bol doložený výpis z Obchodného registra o zápise každej z nástupníckych spoločností zaniknutej spoločnosti BREXTA, s.r.o. Listom zo dňa 10.10.2012 sa navrhovatelia, opätovne každý osobitným podaním, domáhali na Finančnom riaditeľstve SR opatrenia proti nečinnosti odporcu a domáhali sa na základe § 66 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (ďalej len Daňový poriadok), aby vo veci bezodkladne konal druhostupňový správny orgán. Listom zo dňa 24.10.2012 odporca oznámil každému z navrhovateľov, že sa nestáva platiteľom DPH zo zákona a preto mu osvedčenie o registrácii pre DPH odporca nevydáva. Uvedené oznámenia odôvodnil odporca tým, že dňa 08.08.2012 predložila spoločnosť BREXTA, s.r.o. žiadosť o registráciu o DPH podľa § 4 zákona o DPH a dňom 01.09.2012 sa stala platiteľom dane, i keď v čase podania žiadosti o registráciu pre daň ešte nevykonávala ekonomickú činnosť. Prehlásila však zámer jej vykonávania, ktorý doložila písomnými dôkazmi. Odporca uviedol, že spoločnosť BREXTA, s.r.o. v žiadosti o registráciu uviedla zámerne nepravdivé informácie o predpokladanom obrate a o zamestnávaní pracovníkov. Odporca konštatoval, že spoločnosti BREXTA, s.r.o. ide len o formálny prevod z titulu získania výhody registrácie pre DPH pre 20 samostatných spoločností, ktoré sa na základe projektu rozdelenia obchodnej spoločnosti stávajú jej právnymi nástupcami. Dňa 05.12.2012 boli odporcovi doručené žiadosti navrhovateľov o registráciu, pridelenie identifikačného čísla pre daň z pridanej hodnoty a vydanie osvedčenia, v ktorých sa navrhovatelia znova domáhali registrácie pre DPH, pričom poukazovali na list Kompetenčného centra finančných operácií zo dňa 09.11.2012 zaslaný konateľovi spoločnosti PhDr. Lukášovi Kocúnovi na jeho žiadosti o informáciu, v ktorom sa konštatuje, že právny nástupcovia spoločnosti zanikajúcej bez likvidácie, ktorá je platiteľom DPH, sa stávajú zo zákona platiteľmi tejto dane dňom ich zápisu do obchodného registra, s čím musia právni nástupcovia svojho správcu dane do 10 dní oboznámiť a na základe tohto oznamu správca dane vydá osvedčenie o registrácii do 7 dní. Listom zo dňa 21.02.2013 bol konateľovi navrhovateľov oznámený výsledok prešetrenia sťažnosti, za ktorú sa považovali orgány nadriadené odporcovi podania navrhovateľov označené ako „Opatrenie proti nečinnosti Daňového úradu Bratislava“ zo dňa 10.10.2012, v ktorom liste boli všetky námietky navrhovateľov vyhodnotené ako neopodstatnené. Podľa § 250t ods. 1 O.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis. Podľa ods. 3 súd o návrhu rozhodne bez pojednávania uznesením. Ak súd návrhu vyhovie, vo výroku uvedie označenie orgánu, ktorému sa povinnosť ukladá, predmet a číslo správneho konania a primeranú lehotu, nie však dlhšiu ako 3 mesiace, v ktorej je orgán verejnej správy povinný rozhodnúť. Súd môže na návrh orgánu verejnej správy túto lehotu predĺžiť. Nedôvodný alebo neprípustný návrh súd zamietne. Podľa ods. 4 navrhovateľ má právo na náhradu trov konania, ak súd návrhu vyhovel. Ustanovenia štvrtej hlavy piatej časti O.s.p. upravujúce konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy umožňujú súdu poskytnúť ochranu každej fyzickej alebo právnickej osobe, do práv ktorej bolo zasiahnuté nečinnosťou orgánu verejnej správy a to tým, že na návrh dotknutej osoby môže súd uložiť nečinnému orgánu povinnosť v danej veci konať a v primeranej lehote rozhodnúť. Samozrejme za predpokladu, že po oboznámení sa s príslušným spisom zistí, že orgán verejnej správy vo veci týkajúcej sa navrhovateľa bez vážneho dôvodu nekoná spôsobom upraveným príslušným právnym predpisom, hoci by konať mohol a mal. Z citovaných ustanovení O.s.p. vyplýva, že na ich základe možno nečinnému orgánu verejnej správy len uložiť povinnosť zaoberať sa vecou navrhovateľa a vydať o tom rozhodnutie. Súd nie je v tomto konaní oprávnený akýmkoľvek spôsobom zasiahnuť do spôsobu posúdenia danej veci príslušným orgánom, prípadne mu prikázať rozhodnúť vo veci určitým spôsobom. Zo zákona o DPH ani z Daňového poriadku, na ktorého primerané použitie zákon o DPH odkazuje (§ 84 zákona o DPH), nevyplýva, že by bol správca dane povinný vydať vo veci registrácie právnych nástupcov bez likvidácie zaniknutého platiteľa DPH formálne rozhodnutie. Uvedené právne predpisy nestanovujú osobitný procesný postup, v ktorom by bol správca dane povinný vybaviť žiadosti navrhovateľov o registráciu, s výnimkou stanovenia lehoty 7 dní pre vykonanie registrácie, vydanie osvedčenia a pridelenie identifikačného čísla pre DPH, plynúcej odo dňa doručenia oznámenia o právnom nástupníctve po platiteľovi DPH zaniknutom bez likvidácie. Z tvrdení navrhovateľov i z obsahu administratívnych spisov vyplýva, že odporca, ktorému boli oznámenia o zániku spoločnosti BREXTA, s.r.o. a o jej právnych nástupcoch doručené, listom zo dňa 24.10.2012 dal jednoznačne všetkým 20 navrhovateľom písomne na vedomie, že sa nestali zo zákona platiteľmi dane z pridanej hodnoty a že im osvedčenie o registrácii pre DPH nevydá, pretože nespĺňajú podmienky kladené zákonom o DPH na platiteľa tejto dane. Oznámenia navrhovateľov o právnom nástupníctve po zaniknutej spoločnosti BREXTA, s.r.o., ktorá bola platiteľom DPH, teda odporca vybavil spôsobom, z ktorého je zrejmé, že záležitosť registrácie navrhovateľov pre DPH z titulu právneho nástupníctva po zaniknutom platiteľovi považuje za skončenú. Možno preto konštatovať, že v predmetnej veci odporca rozhodol tým, že neformálnym listom vyrozumel každého z navrhovateľov o tom, že sa nestal platiteľom DPH zo zákona a preto mu osvedčenie o registrácii pre DPH nevydáva. Keďže z právneho poriadku SR nevyplývala odporcovi povinnosť vydať vo veci formálne rozhodnutia so zákonom stanovenými náležitosťami, nemôže súd odporcovi z tohto pohľadu nič vytknúť ani konštatovať jeho nečinnosť. Vzhľadom na uvedené dospel súd k záveru, že nakoľko odporca vo veci registrácie navrhovateľov pre DPH, vydania osvedčení a identifikačných čísiel pre DPH, nebol ku dňu podania návrhu navrhovateľov na súd nečinný, postupoval súd podľa § 250t ods. 4 posledná veta O.s.p. a návrh ako nedôvodný zamietol. O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a vzhľadom na neúspech navrhovateľov v konaní nepriznal im právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.