Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/76/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200110 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013200110.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1/ pána L.. A. W., 2/ pani A.. M. W., obaja bytom H. X, N. proti odporcovi: Bratislavský samosprávny kraj, IČO: 36063606 so sídlom Sabinovská 16, Bratislava, za účasti pána W.. L.. V. W., Y.., bytom H. X, N. o opravnom prostriedku navrhovateľov zo 16.1.2013 voči rozhodnutiu odporcu Číslo spisu: 105561/2012-SP3 zo dňa 16.11.2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím Číslo spisu: 105561/2012-SP3 zo dňa 16.11.2012 odporca vydal rozhodnutie, ktorým za použitia ust. § 81 písm. b, bod. 1/ zák. č. 448/2008 Z.z. rozhodol, že pán W.. L.. V. W., Y.., narodený XX.X.XXXX, bytom H. X, N. nie je odkázaný na poskytovanie sociálnej služby v domove sociálnych služieb. Voči tomuto rozhodnutiu podali navrhovatelia v 1/ a 2/ rade opravný prostriedok (podaný dňa 14.1.2013), doručený Krajskému súdu v Bratislave 16.1.2013, ktorým namietali vyššie označené rozhodnutie odporcu a v ktorom súčasne uviedli, že tak robia po uplynutí 30-dňovej lehoty na podanie odvolania. Pán W.. L.. V. W., Y.., v konaní pred súdom v postavení zúčastnenej osoby, opravný prostriedok voči napadnutému rozhodnutiu odporcu nepodal. Z obsahu pripojeného spisu odporcu Číslo spisu: 105561/2012-SP súd zistil, že účastníkom konania o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu poskytovanú v domove sociálnych služieb bol iba pán W., narodený XX.X.XXXX, ktorému bolo napadnuté rozhodnutie doručené 30.11.2012. Podľa ust. § 250m zák. č. 99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) (1) Konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. (2) Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia. (3) Účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého rozhodnutie sa preskúmava. Podľa ust. § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Ako to je zjavné z opravného prostriedku (podaného navrhovateľmi v 1/ a 2/ rade), tento nebol podaný pánom W.. L.. V. W., Y.., ale navrhovateľmi v 1/ a 2/ rade, ktorí neboli účastníkmi správneho konania, ktoré prebehlo u odporcu a výsledkom ktorého bolo vydanie napadnutého rozhodnutia. Je teda zjavné, že navrhovatelia v 1/ a 2/ rade s poukazom na citované ust. § 250m ods. 3 O.s.p. nemajú v konaní pred súdom aktívnu legitimáciu na podanie opravného prostriedku a teda že nimi podaný opravný prostriedok bol podaný osobami na to neoprávnenými. Naviac súd poznamenáva, že opravný prostriedok bol podaný oneskorene, keď posledným dňom na jeho podanie účastníkom správneho konania - pánom W.. L.. V. W., Y.. bol deň 21.12.2012. Pretože návrh - opravný prostriedok voči napadnutému rozhodnutiu odporcu bol podaný osobami na jeho podanie neoprávnenými, rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p.