KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Bratislava29. 5. 2013plný text

Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/77/2013 z 29. 5. 2013

CitáciaUznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. mája 2013, sp. zn. 1S/77/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:1013200583.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/77/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200583
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013200583.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: TEKNOPLAST, s.r.o., Podzámska 36, Nové Zámky,
právne zastúpený advokátkou: JUDr. Zuzana Kondrlíková Plháková, Podzámska 36, Nové Zámky proti
žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská 68, 820 04 Bratislava o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 7568-6000/2012-ON/465 zo dňa 20.3.2013, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 63,30 € prostredníctvom Daňového úradu Nitra.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou Krajskému súdu v Bratislave dňa 2.4.2013 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 7568-6000/2012-ON/465 zo dňa 20.3.2013, ktorým žalovaný
zamietol námietky žalobcu proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch vo verejnej súťaži
na predmet zákazky - „Nákup jednosmerných električiek pre Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť“, vyhlásenej obstarávateľom Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1,
Bratislava v Úradnom vestníku Európskej únie č. 2012/S 217-357813 zo dňa 10.11.2012 a vo Vestníku
verejného obstarávania č. 215/2012 zo dňa 9.11.2012 pod značkou 13430-MST.

Pred rozhodnutím vo veci samej žalobca svojím podaním doručeným súdu dňa 15.5.2013 oznámil, že
berie svoju žalobu v celom rozsahu späť.

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak
žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví aj vtedy, ak žaloba bola vzatá
späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.).

Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3
O.s.p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené. Vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o



vrátení súdneho poplatku, kráteného o 6,70 eura podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
v sume 63,30 €. Poplatok bude vrátený žalobcovi prostredníctvom príslušného daňového úradu po
nadobudnutí právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo.

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci;

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.);

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.