Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/78/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200585 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013200585.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: TEKNOPLAST, s.r.o., Podzámska 36, 940 61 Nové Zámky, IČO: 36 530 611, právne zastúpený advokátkou: JUDr. Zuzana Kondrlíková Plháková, Podzámska 36, 940 61 Nové Zámky proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská 68, P.O.BOX, 820 04 Bratislava, za účasti: Dopravný podnik Bratislava a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2222-6000/2013-ON/31 zo dňa 19.3.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 63,30 eur prostredníctvom Daňového úradu Nové Zámky po právoplatnosti rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.04.2013 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2222-6000/2013-ON/31 zo dňa 19.3.2013, ktorým žalovaný nariadil odstrániť protiprávny stav vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky ,,Náhradné diely pre dopravné prostriedky elektrickej trakcie“ vyhlásenej osobou podľa § 7 zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 17.02.2013 Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejárska 1, 814 52 Bratislava v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 22.12.2012 pod značkou 2012/S 247-407240 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 244/2012 dňa 20.12.2012 pod značkou 15471-MST. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 1S 78/13-675 zo dňa 3.6.2013 bol do konania pribratý účastník správneho konania Dopravný podnik a.s., Bratislava. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.6.2013. Pred pojednávaním, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.11.2013, vzal žalobca podanú žalobu späť v celom rozsahu. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci, alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona. Keďže žalobca vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, postupoval súd podľa § 11 ods. 3 v spojení s §11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch a vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 eur, teda vo výške 63,30 eur a to prostredníctvom Daňového úradu Nové Zámky po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovanému trovy nevznikli. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3:0 (podľa § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 1.5.2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.