Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/22/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201030 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013201030.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, sudca JUDr. Janka Richterová, v právnej veci navrhovateľky: J.. Z. K., N.. XX.XX.XXXX, A. A., L.. W.K. Č.. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 10, Bratislava, o starobný dôchodok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 27. marca, sp. zn. XXX XXX XXXX X-J., takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 27. marca 2013 sp. zn. XXX XXX XXXX X-J. p o t v r d z u j e . Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím zo dňa 27. marca 2013 sp. zn. XXX XXX XXXX X-J. priznala navrhovateľke od 1. februára 2013 starobný dôchodok vo výške XXX, XX EUR mesačne, keď ako žena, ktorá vychovala tri deti, dosiahla dôchodkový vek 16. septembra 2012. V odôvodnení rozhodnutia podrobne odôvodnila spôsob výpočtu jeho výšky. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok. Domáhala sa zjavne jeho zrušenie z dôvodu nepridelenia osobného mzdového bodu v rozsahu 0,3 za obdobie rokov 1990 až 1993, teda za náhradné doby, ktoré bolo správne vylúčené z rozhodujúceho obdobia. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Roky 1990 až 1993 boli navrhovateľke zohľadnené ako obdobie dôchodkového poistenia. V tomto období navrhovateľka získala náhradnú dobu, resp. ide o obdobie, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod, pričom trvali celý rok. Preto bolo potrebné uvedené roky vylúčiť z rozhodujúceho obdobia a nepatrí za ne osobný mzdový bod (ďalej len OMB). Zdôraznila, že takáto právna úprava má pozitívny dopad na určenie celkovej sumy dôchodkovej dávky. Započítanie uvedených rokov s OMB 0,3 by v konečnom dôsledku znížilo priemerný OMB, a tým aj sumu dôchodkovej dávky navrhovateľky, pretože v jednotlivých rokoch rozhodujúceho obdobia dosiahla OMB v hodnote vyššej ako 0,3. Súd prejednal vec v neprítomnosti navrhovateľky, ktorá sa z neúčasti na pojednávaní ospravedlnila ( § 250g, ods. 2 O.s.p.). Krajský súd po zistení, že nie sú dané zákonné predpoklady pre odmietnutie opravného prostriedku navrhovateľky (§ 250p O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie ako i konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo (§ 250l v spojení s § 244, ods. 2. O.s.p.), a dospel k záveru, že opravný prostriedok bol podaný nedôvodne. Podľa § 66, ods. 1 Zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení (ďalej len ZSP) suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Z obsahu správneho spisu vyplýva, že navrhovateľka, narodená 16. decembra 1954, ktorá vychovala tri deti, dovŕšila dôchodkový vek 16. decembra 2008. O dôchodok požiadala 26.2.2013 odo dňa 1.2.2013. Navrhovateľka ku dňu 16.9.2012 získala 15 310 dní obdobia dôchodkového poistenia (vrátane rokov 1990 - 1993), čo na účely výpočtu predmetnej dávky predstavuje 41, 9453 rokov dôchodkového poistenia. Aktuálna dôchodková hodnota k 1. februáru 2013 je XX, XXXX EUR. Obdobie dôchodkového poistenia, rozhodujúce obdobie na výpočet dôchodku, sumy vymeriavacích základov na určenie poistného na dôchodkové poistenie, všeobecné vymeriavacie základy a osobné mzdové body sú uvedené v osobnom liste, ktorý tvorí prílohu rozhodnutia a je jeho neoddeliteľnou súčasťou. Predmetom preskúmania zákonnosti napadnutého rozhodnutia odporkyne je v zmysle podaného opravného prostriedku výška starobného dôchodku z dôvodu nezohľadnenia OMB v rozsahu 0,3 za roky 1990 až 1993. Priemerný osobný mzdový bod predstavuje podiel súčtu OMB za jednotlivé roky rozhodujúceho obdobia (v tejto veci roky 1984 až 2011) a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, vyjadrené v rokoch. Súčet OMB za jednotlivé roky rozhodujúceho obdobia odporkyňa ustálila v rozsahu 23,8254. Pri 8 765 dňoch dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, navrhovateľkou nespochybňovaného, priemerný OMB je 0,9936 po zvýšení podľa § 63, ods. 4 ZSP. Podľa názoru súdu odporkyňa pri jeho výpočte postupovala v súlade s príslušnou právnou úpravou. Ako už uviedla odporkyňa vo vyjadrení k opravnému prostriedku, pokiaľ by sa navrhovateľke započítal OMB 0,3 za roky 1990 až 1993, pri dosahovanom OMB za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia ( ako vyplýva z osobného listu dôchodkového poistenia), v konečnom dôsledku by došlo k zníženiu priemerného OMB navrhovateľky, a tým aj k zníženiu dôchodkovej dávky. Z uvedených dôvodov súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil podľa § 250q, ods. 2 O.s.p. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2O.s.p., keď navrhovateľka v konaní úspech nedosiahla a odporkyňa ich náhradu neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do pätnástich dní od jeho doručenia, prostredníctvom procesného súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods. 1 O.s.p./