Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/50/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201159 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013201159.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: K. M., I. S. XXXX/XX, XXX XX J., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o predčasný starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec Krajskému súde v Trenčíne. o d ô v o d n e n i e : Dňa 14.06.2013 bol Krajskému súdu v Bratislave doručený opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa 10.06.2013, v ktorom vyjadrila svoj nesúhlas s rozhodnutím odporkyne, ktorým navrhovateľke nepriznala predčasný starobný dôchodok. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konanie prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 11 ods. 1 O.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. Podľa § 246a ods. 2 O.s.p. v konaní podľa tretej hlavy piatej časti je miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa alebo krajský súd, v ktorého obvode je tento súd. Podľa § 250d ods. 2 O.s.p. ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerané ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Zo spisového materiálu v danej veci vyplýva, že predmetom konania je preskúmanie rozhodnutia odporkyne, ktorým navrhovateľke nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Na preskúmanie tohto rozhodnutia je vecne príslušný krajský súd podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. V danom prípade má navrhovateľka trvalé bydlisko v Trenčíne, a preto jej všeobecným súdom je súd určený podľa § 85 ods. 1 O.s.p., ktorý je v obvode Krajského súdu v Trenčíne (§ 85a ods. 1 O.s.p.). Nie je teda daná miestna príslušnosť Krajského súdu v Bratislave podľa § 246a ods. 2 O.s.p. a miestne príslušným na konanie vo veci je Krajský súd v Trenčíne, ktorému bude vec postúpená po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie. (§ 246c ods. 1 O.s.p.) Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa,proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.