Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/177/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201320 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Príbelská, PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013201320.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: P.. P. X., bytom A. X. XX/XX, XXX XX M., proti žalovanému: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 10-70/1089-1 zo dňa 30.7.2010, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 12.7.2013 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 10-70/1089-1 zo dňa 30.7.2010, ktorým žalovaný prostredníctvom tohto výkazu nedoplatkov zaviazal na úhradu preddavkov poistného za obdobie od 1.9.2005 do 28.2.2009 vo výške 957,14,- €. Žalovaný vo svojom vyjadrení uviedol, že výkaz nedoplatkov prevzal žalobca dňa 11.8.2010. Dňa 23.8.2010 bolo žalovanému doručené stanovisko žalobcu k predmetnému výkazu. Uvedené stanovisko žalovaný vyhodnotil ako námietky doručené po márnom uplynutí lehoty na podanie námietok podľa § 17a zákona č. 580/2004 Z.z. Napriek tomu sa žalovaný námietkami zaoberal a vyzval žalobcu na doplnenie dôkazov. Na zasielané výzvy žalobca nereagoval. Žalovaný má za to, že výkaz nedoplatkov sa stal právoplatným a vykonateľným po márnom uplynutí lehoty dňa 20.8.2010. Podľa § 250 ods. 4 O.s.p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je žalovaným správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni. Podľa ustanovenia § 250b ods. 1 O.s.p., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 250b ods. 1). Súdna prax ustálila, že lehota na podanie žaloby v zmysle § 250b ods. 1 je lehotou procesnoprávnou (bližšie pozri napr. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 62/03 z 3. júla 2003). Nedodržanie stanovenej lehoty na podanie žaloby v ustanovení § 250b ods. 1 predstavuje neodstrániteľný nedostatok (podmienku) konania, ktorý má za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť (§ 250d ods. 3). Z administratívneho spisu súd zistil, že rozhodnutie žalovaného č. 10-70/1089-1 zo dňa 30.7.2010 prevzal žalovaný dňa 11.8.2010. V zmysle § 17a zákona č. 530/2004 Z.z. mal žalobca 8 dní na to, aby podal voči rozhodnutiu žalovaného námietky. Dňa 23.8.2010 bolo žalovanému doručené podanie žalobcu označené ako „ Odpoveď na výkaz nedoplatkov“, ktoré žalovaný vyhodnotil ako námietky a vyzval žalobcu, aby tieto námietky doplnil. Žalobca na výzvu žalovaného nereagoval. Rozhodnutie žalovaného nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.8.2010. Krajský súd v Bratislave na základe vyššie uvedených skutočností ma preukázané, že žalobca podáva žalobu voči prvostupňovému rozhodnutiu správneho orgánu, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.8.2010. Správna žaloba nesmerovala proti rozhodnutiu správneho orgánu druhého stupňa, ktoré nadobudlo právoplatnosť po vyčerpaní všetkých riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú. Za týchto okolností konanie trpí prekážkou, ktorá bráni vecnému prejednaniu žaloby. V prípade, ak si žalobca chcel obhájiť svoj právny záujem na veci, v zmysle § 250b ods. 1 O.s.p., mal možnosť podať žalobu do dvoch mesiacov od doručenia žalobou napadnutého rozhodnutia. Rozhodnutie bolo doručené žalobcovi dňa 11.8.2010, odkedy začala žalobcovi plynúť dvojmesačná lehota na podanie žaloby, s tým, že táto uplynula dňa 11.10.2010. Žalobca sa domáhal preskúmania zákonnosti predmetného rozhodnutia prostredníctvom žaloby podanej na krajský súd dňa 12.7.2013, čo sú tri roky od vydania rozhodnutia. Krajský súd v Bratislave v zmysle vyššie uvedených skutočností nemal inú možnosť ako konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p., nakoľko žaloba bola podaná oneskorene a smeruje voči rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.