Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/74/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201346 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013201346.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, sudca JUDr. Janka Richterová, v právnej veci navrhovateľky: G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, XXX XX Z., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 18. marca 2013, sp. zn. 625 513 6591, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 18. marca 2013, sp. zn. 625 513 6591, zrušuje podľa § 250j, ods. 2, písm. d/ O.s.p. a vec vracia odporcovi na ďalšie konanie. Navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím zo dňa 18. marca 2013, sp. zn. 625 513 6591, podľa § 73, 112, ods. 4 a 6, 82 a 293ce zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení (ďalej len ZSP) navrhovateľke znížila invalidný dôchodok na sumu 162, 20 EUR mesačne. Zistená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa lekárskeho posudku, tvoriaceho súčasť jeho odôvodnenia, dosahovala od 04. mája 2013 v dôsledku zlepšenia zdravotného stavu navrhovateľky totiž len 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti uvedenému rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok. Domáhala sa jeho zrušenie a vrátenia veci odporkyni na ďalšie konanie z dôvodu nesprávneho ustálenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ), keď zastávala názor, že zdravotný stav jej vôbec nedovoľuje zaradiť sa do pracovného procesu. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Obaja posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru o miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Krajský súd po zistení, že nie sú dané zákonné predpoklady pre odmietnutie opravného prostriedku navrhovateľky (§ 250p O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie ako i konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo (§ 250l v spojení s § 244, ods. 2. O.s.p.) a po doplnení dokazovania výsluchom navrhovateľky dospel k záveru, že opravný prostriedok bol podaný opodstatnene. Podľa § 71, ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len ZSP), poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 112, ods. 4 ZSP, výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa § 209 ods. 1 veta druhá ZSP, rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Podľa § 209 ods. 4 ZSP, v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom pre rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Navrhovateľke bol rozhodnutím zo dňa 13. marca 2012, sp. zn. 625 513 6591, zvýšený invalidný dôchodok na základe odborného posudku MUDr. Emila Seligu zo dňa 20.12.2011, ktorý z dôvodu pooperačného stavu s reziduálnou pravostrannou symptomatikou a koreňovým dráždením ustálil u navrhovateľky percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou osobou v rozsahu 75 % (kapitola XV, oddiel E, položka 4, písm. c/ 4. Prílohy ZSP). Napadnutým rozhodnutím došlo k zníženiu uvedenej dávky, keď v odbornom posudku o invalidite zo dňa 25.02.2013 MUDr. Emil Seliga konštatoval celkové zlepšenie zdravotného stavu po operačnom zákroku v dôsledku bolestivých prejavov mimo krčného úseku chrbtice, bez známok koreňového dráždenia. Percentuálny pokles ustálil potom pre bolesti chrbta v rozsahu 45 % (podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 4, písm. b/ ) a v rozsahu 10 % pre vysoký krvný tlak. Po podaní opravného prostriedku a doplnení dokazovania sa posudková lekárka MUDr. Daniela Kolláriková v posudku zo dňa 15.07.2013 stotožnila s ustálením MPSVZČ na 55 % napriek tomu, že na rozdiel od posudku MUDr. Seligu nekonštatovala zlepšenie stavu navrhovateľky, ale jeho stabilizáciu. Súd doplnil dokazovanie výsluchom navrhovateľky, z ktorého zistil, že navrhovateľka sa po operácii krčnej chrbtice v novembri 2011 subjektívne cíti vo viacerých smeroch horšie, ako pred operáciou. Pre bolesť v krížovej, hrudnej ale i v driekovej chrbtici nezvládala prácu upratovačky, opatrovateľky seniorov, ani predavačky v novinovom stánku. Má problémy cestovať, vstať z postele, v noci sa budí na bolesť alebo stuhnutie, je citlivá na klimatizáciu, chlad, prievan. S ťažkosťami vykonáva bežné domáce práce. Pred operáciou ťažkosti po dlhšej liečbe ustúpili, teraz napriek liečbe pretrvávajú permanentne. Súd doplnil dokazovanie i oboznámením sa so správou neurochirurga MUDr. Andreja Džuberu, PhD. zo dňa 15.03 2013, ktorý s ohľadom na absolvovanú operáciu krčnej chrbtice, nález na hrudnej chrbtici ako aj poškodenie driekovej chrbtice odporučil plné sociálne zabezpečenie. Napadnuté rozhodnutie súd pre nedostatok dôvodov zrušil podľa § 250j ods.2, písm. d/ O.s.p. a vec vrátiť na ďalšie konanie. Odporkyňa má kompetenciu rozhodovať a meniť výšku už priznaných dôchodkových dávok, neraz predstavujúcich jediný, resp. hlavný zdroj príjmu žiadateľov dávky. Je preto plne namieste požiadavka takého odôvodnenia rozhodnutia, z ktorého bude bez akýchkoľvek pochybností zrejmé, ktoré skutočnosti boli podkladom pre rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Podľa názoru súdu odôvodnenie posudku MUDr. Seligu, predstavujúceho súčasť napadnutého rozhodnutia, uvedeným kritériám nezodpovedá. Všeobecné konštatovanie zlepšenia zdravotného stavu s časovým odstupom cca 12 mesiacov od operačného zákroku nemožno považovať za dostačujúce odôvodnenie pre zmenu posúdenia MPSVZČ zo 75 na 45 %. Navyše je v rozpore jednak so stanoviskom navrhovateľky, ktorá i po operačnom zákroku naďalej pociťuje bolesti i v krčnej chrbtici (objektívne je obmedzená rotácia v priebehu celej krčnej chrbtice - prepúšťacia správa neurologickej kliniky LF UK z 27.03.2013), jednak so stanoviskom MUDr. Kollárikovej o stabilizácii, a nie o zlepšení zdravotného stavu navrhovateľky. Je nutné poznamenať, že operácia sa týkala krčnej chrbtice, avšak u navrhovateľky ide o objektívny nález i v oblasti hrudnej a driekovej chrbtice. Úlohou odporkyne v ďalšom konaní preto bude rozhodnúť o prípadnej novej výške už priznanej dávky tak, aby rozhodnutie spĺňalo všetky zákonné náležitosti v zmysle § 209, ods. 1 a 4 ZSP a aby bolo preskúmateľné správnym súdom pre prípad podania ďalšieho opravného prostriedku. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že úspešnej navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, keďže ich náhradu neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.