Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/201/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013201518 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013201518.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a členov senátu JUDr. Mariána Trenčana a JUDr. Vlastimila Pavlikovského, v právnej veci žalobcu: EUREA, občianske združenie, IČO: 30 794 242, Tupého 25/A, 831 01 Bratislava, zastúpený: JUDr. Vladimír Šárnik, advokát, Národného oslobodenia 25, 900 27 Bernolákovo, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SLV-OLVS-62/2013 zo dňa 12.06.2013, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie žalovaného č. SLV-OLVS-62/2013 zo dňa 12.06.2013 z r u š u j e podľa § 250j ods. 3 O.s.p. a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 331,15 eur na účet jeho právneho zástupcu do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.08.2013 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SLV-OLVS-62/2013 zo dňa 12.06.2013, ktorým žalovaný zamietol rozklad žalobcu proti rozhodnutiu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Prezídia Policajného zboru, odboru dopravnej polície č. PPZ-ODP2-290-013/2013 zo dňa 18.04.2013, ktorým sa nevyhovelo žiadosti žalobcu zo dňa 12.02.2012 o sprístupnenie: „informácie o vydaných povoleniach v roku 2012 na používanie zvláštnych výstražných znamení podľa ustanovenia § 40 ods. 3 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v rozsahu typ vozidla, evidenčného čísla a názov resp. meno a priezvisko žiadateľa“ a toto rozhodnutie potvrdil. Výzvou zo dňa 23.08.2013, v prílohe ktorej bol žalovanému zaslaný rovnopis žaloby na vyjadrenie, bol žalovaný zároveň vyzvaný, aby v lehote 30 dní predložil súdu spis týkajúci sa prejednávanej veci. Výzva bola žalovanému doručená dňa 13.09.2013. Administratívny spis ako ani vyjadrenie k obsahu žaloby však žalovaný súdu nezaslal. Podľa § 250j ods. 3 O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie, ak bolo rozhodnutie vydané na základe neúčinného právneho predpisu, ak rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo pre nedostatok dôvodov alebo rozhodnutie je nepreskúmateľné pre neúplnosť spisov správneho orgánu alebo z dôvodu, že spisy neboli predložené. Súd zruší rozhodnutie správneho orgánu a konanie zastaví, ak rozhodnutie vydal orgán, ktorý na to nebol podľa zákona oprávnený. Rozsahom a dôvodmi žaloby v týchto prípadoch nie je súd viazaný. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie ako ani postup žalovaného nemožno preskúmať z dôvodu, že žalovaný nepredložil súdu správny spis a to aj napriek tomu, že na jeho predloženie bol riadne písomne vyzvaný. Nakoľko nepredložením administratívneho spisu žalovaný prakticky znemožnil súdu preskúmať zákonnosť napadnutého rozhodnutia vrátane postupu správnych orgánov, nezostalo súdu nič iné, ako postupovať podľa § 250j ods. 3 O.s.p. a z procesných dôvodov zrušiť napadnuté rozhodnutie správneho orgánu pre jeho nepreskúmateľnosť spôsobenú nepredložením administratívneho spisu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd napadnuté rozhodnutie žalovaného správneho orgánu zrušil podľa § 250j ods. 3 O.s.p a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 veta druhá O.s.p. tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania, pretože výsledok konania, t.j. zrušenie napadnutého rozhodnutia, možno považovať za úspech žalobcu v tomto konaní, aj keď súd neposudzoval dôvodnosť podanej žaloby, nakoľko to v tomto prípade pre nepreskúmateľnosť napadnutého rozhodnutia z dôvodu absencie administratívneho spisu nebolo možné. Priznané trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia žalobcu advokátom za dva úkony právnej služby - prevzatie zastúpenia a porada s klientom, podanie žaloby na súd, t.j. 2 x 130,17 eur v zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., čo spolu s náhradou hotových výdavkov vo výške 2 x 7,81 eur a 20% DPH predstavuje sumu 331,15 eur. Náhradu trov konania v sume 331,15 eur je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.