Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/272/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013202050 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013202050.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Tibor Mikos, Krásnohorská 12, Bratislava, zastúpený: Z.. S. S., advokát, N. 4, G., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ulica 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava č. XXXXX/XXXX-BAM- DvN zo dňa XX.XX.XXXX, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.11.2013 sa žalobca domáhal vydania rozsudku, že nie je povinný vrátiť Sociálnej poisťovni dávku v nezamestnanosti poskytnutú v období od 01.11.2010 do 30.04.2011 v sume X.XXX,XX eur, ktorú povinnosť mu uložila Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, rozhodnutím č. XXXXX/XXXX-BAM-DvN zo dňa XX.XX.XXXX. Žalobca pripojil k žalobe predmetné rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava, č. XXXXX/ XXXX-BAM-DvN zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým podľa § 236 ods. 1 písm. b/ zákona č. 461/2003 v znení zákona č. 310/2006 Z.z. uložila žalobcovi povinnosť do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia vrátiť dávku (časť dávky) v nezamestnanosti za obdobie od 01.11.2010 do 30.04.2011 v sume X XXX,XX eur. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy. Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení piatej časti druhej hlavy O.s.p. (rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 247 ods. 2 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Žalobou v správnom súdnictve je podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p. možné napadnúť právoplatné rozhodnutie správneho orgánu, ktorý rozhodoval v prejednávanej veci v poslednom stupni. Podmienkou prípustnosti súdneho preskúmania rozhodnutia správneho orgánu vydaného v správnom konaní je vyčerpanie riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa pre toto rozhodnutie pripúšťajú. V prejednávanom prípade sa žalobca domáha súdneho preskúmania prvostupňového správneho rozhodnutia vydaného Sociálnou poisťovňou, pobočkou Bratislava, proti ktorému je prípustné odvolanie. O práve podať odvolanie proti uvedenému rozhodnutiu do 30 dní odo dňa jeho oznámenia bol žalobca riadne poučený. Súdu nie je známe, či žalobca toto právo využil, lehota pre podanie odvolania ešte žalobcovi neuplynula. Je zrejmé, že žalobou napadnuté prvostupňové rozhodnutie však nie je rozhodnutím konečným, keďže je proti nemu prípustný riadny opravný prostriedok. Nie je preto možné toto rozhodnutie preskúmať správnym súdom, nakoľko nie je splnená podmienka ustanovená v § 247 ods. 2 O.s.p. Vzhľadom na to, že žalobca napáda rozhodnutie, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.