Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 10Sd/211/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013202158 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Bobeková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013202158.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: O. J., bytom: Y. XX, XXX XX D., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec Krajskému súdu v Nitre. o d ô v o d n e n i e : Dňa 9.12.2013 bol Krajskému súdu v Bratislave doručený opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 9.12.2013, ktorým žiadal preskúmať zákonnosť rozhodnutia odporkyne číslo XXX XXX XXXX 0 zo dňa 21.11.2013. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 11 ods. 1 O.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. Podľa § 246a ods. 2 O.s.p. v konaní podľa tretej hlavy piatej časti je miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa alebo krajský súd, v ktorého obvode je tento súd. Podľa § 250d ods. 2 O.s.p. ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Zo spisového materiálu v danej veci vyplýva, že predmetom konania je preskúmanie rozhodnutia Sociálnej poisťovne ústredie v Bratislave č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 21.11.2013 o priznaní starobného dôchodku navrhovateľovi, na preskúmanie ktorého je vecne príslušný krajský súd podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. V danom prípade má navrhovateľ trvalé bydlisko v Komárne, a preto jej všeobecným súdom je súd určený podľa § 85 ods. 1 O.s.p., ktorý je v obvode Krajského súdu v Nitre (§ 85a ods. 1 O.s.p.). Nie je teda daná miestna príslušnosť Krajského súdu v Bratislave podľa § 246a ods. 2 O.s.p. a miestne príslušným na konanie vo veci je Krajský súd v Nitre, ktorému bude vec postúpená po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie. (§ 246c ods. 1 O.s.p.). Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.