Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/124/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013895558 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Trandžíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1013895558.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, vo veci výkonu rozhodnutia o úprave styku s maloletou O. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova č. 7/A, dieťa rodičov: matka - Mgr. U. I., bytom Y., G. XX a otec - Z. I., bytom Y., U. XX, o odvolaní matky: Mgr. U. I., bytom Y., G. XX, voči uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 39Em 1/2010-178 zo dňa 11.02.2013 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 39Em 1/2010-178 zo dňa 11.02.2013 p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením prvostupňový súd udelil pokutu vo výške 800,- Eur za nerešpektovanie záväzných pokynov súdu prvého stupňa, maloletú odmietla pripraviť na styk s otcom a odovzdať dieťa v čase určenom právoplatným a vykonateľným súdnym rozhodnutím a zmarila výkon súdneho rozhodnutia. Matka riadne nepripravila maloletú na styk otca s dieťaťom, tak ako jej to ukladalo právoplatné a vykonateľné súdne rozhodnutie, č.k. 25P 125/2009-36 zo dňa 09.11.2009. Vo vydanom uznesení o udelení pokuty postupom podľa ust. § 272 ods. 3 OSP v spojení s ust. § 273 ods. 1 OSP súd prvého stupňa uviedol, že matka vydané súdne rozhodnutie o nariadení výkonu rozhodnutia odňatím dieťaťa a odovzdaním otcovi nerešpektovala, účel vydaného rozhodnutia zmarila, a preto udelil pokutu vo výške 800,- Eur. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podala odvolanie povinná a žiadala ho zrušiť. Uviedla, že matka vždy v určenom čase pripravila dieťa na stretnutie s otcom, avšak otec sa opakovane na určené termíny schôdzok nedostavil, a preto nevidí dôvod byť postihnutá udelenými pokutami. Otec dieťaťa nemá skutočný záujem o dieťa jeho označenia sú vykonštruované a nepravdivé, minimálne od januára 2009. Otec dieťaťa sa dostavil na schôdzku len jediný raz a to dňa 10.11.2012, kedy súd nariadil výkon rozhodnutia odňatím dieťaťa matke a to v sprievode príslušníkov PZ, pričom mal hrubo osočujúce správanie, čo prehĺbilo strach dcéry k otcovi. Následne otec dieťaťa sa na adresu bydliska dcérky nedostavoval až dňa 06.02.2013, kedy bol na základe uznesenia súdu prvého stupňa realizovaný výkon rozhodnutia odňatím dieťaťa matke a odovzdaním otcovi. Predmetnú situáciu sa snažila vysvetliť aj zákonnej sudkyni Mgr. Eve Suchovej, avšak, táto o vysvetlenie záujem neprejavila. Odo dňa 06.02.2013, kedy došlo zo strany súdu k nútenému výkonu odňatia dieťaťa matke, otec dieťaťa záujem o styk s maloletou neprejavil a do miesta bydliska sa nedostavoval. Kontakt s otcom v žiadnom prípade matka nekomplikuje, neznemožňuje stretávanie sa otca s dieťaťom, naopak otec maloletej iný ako hore uvedený záujem neprejavuje, čo môže doložiť svedeckými výpoveďami, konajúca sudkyňa záujem o takéto dôkazy neprejavila, na základe čoho udeľovanie opakovaných pokút považuje za nedôvodné, a žiadala vydané uznesenie zrušiť. Oprávnený ani kolízny opatrovník sa k podanému odvolaniu nevyjadrili. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 zákona NZ ČSR č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok /ďalej len „OSP“/), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ustanovenia § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie povinnej nie je dôvodné. Z obsahu spisu vyplýva, že uznesením č.k. 25P 125/2009-36 zo dňa 09.11.2009 vydal súd prvého stupňa predbežné opatrenie, ktorým určil povinnosť matke dieťaťa riadne a včas pripraviť maloletú O. I., nar. XX.XX.XXXX na styk s otcom každý párny kalendárny týždeň v stredu od 17,00 hod. do 19,00 hod. a každý nepárny týždeň v sobotu od 10,00 hod. do 13,00 hod. s tým, že otec maloleté dieťa prevezme od matky v mieste bydliska a v uvedený deň a hodinu vráti dieťa matke na tom istom mieste. Výzvou zo dňa 20.01.2010 uložil povinnosť matke maloletej, aby dobrovoľne rešpektovala vydané uznesenie súdu prvého stupňa, č.k. 25P 125/2009-36 (predbežné opatrenie) pod hrozbou uloženia poriadkovej pokuty. Opakovane, vzhľadom na nerešpektovanie vydaného predbežného opatrenia dňa 03.02.2010 doručoval oprávnený návrh na ďalšie vydanie predbežného opatrenia vo veci starostlivosti o maloletú O. I. z dôvodu, že matka nepripravovala maloletú opakovane na stretnutie s otcom v zmysle vydaného predbežného opatrenia zo dňa 09.11.2009, čo oznámil na OO PZ Bratislava - Matejkova 5. Oprávnená sa k podanému návrhu vyjadrila s tým, že predmetné podania a tvrdenia oprávneného sú účelové a nezakladajú sa na pravde. Oprávnený záujem o maloletú a stretávanie sa s dieťaťom neprejavuje. Oznámením Okresného riaditeľstva PZ Bratislava zo dňa 23.03.2010 mal súd prvého stupňa preukázané, že ohľadne realizácie styku otca Z. I. s maloletou dcérou, boli vyslané k realizácii styku policajné hliadky celkom päťkrát v období od 02.01.2010 do 06.03.2010. Oprávnený opakovane zasielal do spisu oznámenia, že matka dieťaťa napriek tomu, že v byte v čase určeného termínu stretnutia sa s maloletou má rozsvietené, dvere neotvára a taktiež na telefonický kontakt nereaguje. V zmysle záznamov zo služby OR PZ Bratislava IV. je zrejmé, že v čase určenej schôdzky povinná na zvonenie neotvárala, nereagovala na kontakt. Na základe uvedeného súd prvého stupňa uložil matke U. I. pokutu vo výške 60,- Eur uznesením, č.k. 39Em 1/2010-40, 39Em 1/2010-49. Krajský súd v Bratislave vo veci podaného odvolania voči vydaným uzneseniam rozhodol tak, že po preskúmaní dôvodov odvolania uznesenie Okrasného súdu Ba IV, č.k. 39Em 1/2010-40, 49 potvrdil. Na výzvu súdu vo veci výkonu rozhodnutia o úpravu styku otca s mal. O. I., nar. XX.XX.XXXX súd vyzval oprávneného na oznámenie ohľadne rešpektovania súdneho rozhodnutia výzvou zo dňa 12.10.2010. Podaním zo dňa 30.10.2010 oprávnený oznámil súdu opakované nerešpektovanie a nevydávanie dieťaťa v určenom čase otcovi. Súd prvého stupňa opakovane uložil povinnej pokutu vo výške 60,- Eur uznesením, č.k. 39Em 1/2010-69, pričom o odvolaní povinnej rozhodol Krajský súd v Bratislave uznesením 17CoE 14/2011-80 tak, že uznesenie o uloženie pokuty vo výške 60,- Eur potvrdil. Podaniami zo dňa 18.08.2011 oprávnený opakovane oznamoval súdu, že v prítomnosti hliadky policajného zboru sa domáhal realizácie styku s dieťaťom, avšak opäť bezvýsledne. Súd prvého stupňa opakovane uložil povinnej pokutu vo výške 60,- Eur, pričom oprávnený podaním zo dňa 18.04.2012 oznamoval Okresnému súdu Bratislava IV, svoju bezúspešnú snahu o skontaktovanie sa s dieťaťom za prítomnosti rôznych svedkov v určených časových intervaloch. Dňa 20.04.2012 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, predložil súdu prvého stupňa správu zo šetrenia ohľadne výchovy a udržiavania styku s maloletou O. I. s otcom dieťaťa, kde na základe vykonanej návštevy u povinne, matky maloletej O. I. skonštatoval, že matka maloletej sa o dieťa vzorne stará a uviedla, že oprávnený nejaví kontakt o stretávanie sa s dieťaťom. Opakovane na dotaz súdu záznamom zo služby OR PZ Bratislava IV, zo dňa 16.05.2012 predložila súdu záznam zo služieb zo dňa 14.04.2012 (čas určeného kontaktu s dieťaťom) s tým, že matka dieťaťa na zvonenie policajtov neotvárala a ku odovzdaniu dieťaťa neprišlo. Uznesením, č.k. 39Em 1/2010-117 súd nariadil výkon rozhodnutia núteným odňatím maloletej O. I. matke a jej odovzdanie otcovi - Z. I. dňa 27.06.2012 v čase od 17,00 hod. do 19,00 hod. za účasti kolízneho opatrovníka. Na základe zápisnice o výkone rozhodnutia, nakoľko v tom čase nariadeného výkonu uznesením, č.k. 39Em 1/2010-117 povinná nerešpektovala vydané uznesenie a nezdržiavala sa na známej adrese, výkon rozhodnutia sa nerealizoval, nakoľko sa v byte nikto nenachádzal. Uznesením, č.k. 39Em 1/2010-125 súd uložil povinnej poriadkovú pokutu vo výške 200,- Eur, pričom odvolaním voči vydanému uzneseniu odvolanie povinnej Krajský súd v Bratislave uznesením, 22CoE 308/2012-143 potvrdil a opakovane, na základe podania Z. I., bytom U. XX, Y., zo dňa 19.11.2012 o bránení styku s dieťaťom vydal opätovné rozhodnutie o nariadení výkonu rozhodnutia núteným odňatím maloletej ku dňu 06.02.2013 v čase od 17,00 hod. do 19,00 hod. za prítomnosti pracovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, pracovníkov Okresného súdu Bratislava IV, ako aj za asistencie pracovníkov OO PZ Bratislava, Karlova Ves. V zmysle vydanej zápisnice o výkone rozhodnutia zo dňa 06.02.2013 za prítomnosti pracovníkov Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, zákonnej sudkyni Okresného súdu Bratislava IV a vyššieho súdneho úradníka, ako aj príslušníkov OO PZ Bratislava Karlova Ves je zrejmé, že matka na styk dieťa s otcom nepripravila a tvrdila, že otca maloletá nepozná a maloletá s otcom ísť zjavne nechcela. Následne súd prvého stupňa uložil uznesením, č.k. 39Em 1/2010-178 dňa 11.02.2013 poriadkovú pokutu vo výške 800,- Eur, podľa § 273 ods. 1 OSP. Nie je možné, aby jeden z rodičov uplatňoval len svoje rodičovské práva a druhý z rodičov bol zaviazaný len rodičovskými povinnosťami. V danom prípade je nerealizovanie styku otca so svojim maloletým dieťaťom následkom toho, že matka maloletej svojej rodičovskej zodpovednosti nedostála. Jej zodpovednosťou, a teda aj povinnosťou, ktorú si pod následkom sankcií musí plniť ako rodič, ktorý má dieťa vo svojej osobnej starostlivosti je to, aby dieťa malo zabezpečený a bol mu umožnený riadny kontakt s druhým rodičom, ak tento druhý rodič má o kontakt záujem, a aby sa aj tento rodič mohol podieľať na starostlivosti o dieťa, výchovne naň pôsobiť a zabezpečovať tak uplatňovanie svojich rodičovských práv a aj plnenie si svojich rodičovských povinností. Matka nemôže nerealizovanie styku otca s maloletou dôvodiť nechuťou dieťaťa ísť so svojim otcom a takýmto spôsobom prenášať zodpovednosť za nerealizovanie styku otca na maloletú, resp. opakovane poukazovať na nezáujem otca maloletej, čo sa javí byť účelové a nedôvodné, vzhľadom na predložené správy OR PZ Bratislava. Exekučný súd je súdom uskutočňujúcim nútené vykonanie exekučného titulu, čo znamená zabezpečiť vynútenie styku rodiča s maloletým dieťaťom. Donucovací režim pri tejto forme výkonu rozhodnutia predpokladá, ak to exekučný súd považuje za účelné, ukladanie pokút, ako úkony súdu predchádzajúce vlastnému realizovaniu vynúteného odňatia dieťaťa jednému z rodičov a odovzdanie ho druhému rodičovi. Po novele OSP vykonanej zákonom NR SR č. 388/2011 Z.z. sa táto pokuta zvýšila na sumu 200,- Eur a zakotvila sa možnosť vyzvať príslušný štátny orgán, aby zastavil výplatu rodičovského príspevku povinnému podľa osobitného predpisu, resp., aby zastavil výplatu prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa povinnému podľa osobitného predpisu. Ide o snahu zákonodarcu rozšíriť manévrovací priestor súdu pred vlastným núteným výkonom, ktorý, ako každý vynútený prostriedok nesie v sebe i negatíva, ktorých adresátmi budú v určitej miere i maloleté deti. V konaní niet sporu o tom, že exekučný titul, ktorý je predmetom súdneho výkonu rozhodnutia nie je naplnený, a to ani po uloženom poriadkovom opatrení, čo v konečnom dôsledku potvrdzuje i povinná vo svojom odvolaní, kde nerealizovanie určenej úpravy styku rodiča s deťmi odôvodňuje tým, že nemôže dieťa odovzdať keď vidí, že u maloletej sa pri stretnutí s otcom prejavuje panika, strach, a psychická trauma. Odvolací súd sa preto stotožnil s právnym názorom súdu prvého stupňa, že povinná naďalej bráni oprávnenému naplniť vykonateľné rozhodnutie súdu, čím mu znemožňuje vykonávať jeho základné rodičovské právo a odvolaním napadnuté uznesenie podľa § 219 OSP, ako vecne správne, potvrdil. Podľa § 219 ods. 1 OSP odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Vzhľadom na zistené skutočnosti po preskúmaní vydaného uznesenia o uložení poriadkovej pokuty vo výške 200,- Eur mal odvolací súd za preukázané, že je potrebné vydané uznesenie potvrdiť v celom rozsahu. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd postupom podľa § 224 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Rozhodnutie bolo prijaté jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.