Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/197/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1105218063 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Michalková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1105218063.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: 1. D.. F. F., nar. XX. XX. XXXX, B. XXX, 2. T. F., nar. XX. XX. XXXX, B. XXX, 3. J. F., nar. XX. XX. XXXX, V. XX, F., 4. J. F., nar. XX. XX. XXXX, V. XX, F., všetci zast. Advokátska kancelária Karkó, Karkóová a spol., D. Dlabača 35, Žilina, proti odporcovi: Slovenská sporiteľňa, a. s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00151653, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Credit Clearing Center, a. s., Farská 1338/42, Nitra, IČO: 35839651, zast. JUDr. Ing. Ľubomír Navračič, PhD., Miletičova 21, P. O. Box 199, Bratislava, o určenie neplatnosti ručiteľského vyhlásenia, o odvolaní navrhovateľov v 1. až 4. rade proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 23. 11. 2011 č. k. 26Cb/103/2005-206 takto r o z h o d o l : Krajský súd späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava I zo dňa 23. 11. 2011 č. k. 26Cb/103/2005-206 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Odporcovi sa nepriznáva náhrada trov prvostupňového a odvolacieho konania. Navrhovatelia sú povinní zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania vo výške 308,07 Eur, na účet právneho zástupcu, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa žalobu, ktorou sa navrhovatelia v 1. až 4. rade domáhali určenia neplatnosti ručiteľských vyhlásení uzavretých dňa 28. 06. 1996, v celom rozsahu zamietol. O trovách prvostupňového konania nerozhodol. Proti tomuto rozsudku podali v zákonnej lehote odvolanie navrhovatelia v 1. až 4. rade, ktorí s rozhodnutím súdu prvého stupňa nesúhlasili a navrhli rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. K odvolaniu navrhovateľov sa písomne vyjadril odporca, ktorý považoval rozhodnutie súdu prvého stupňa za vecne správne a navrhol ho potvrdiť. K odvolaniu navrhovateľov sa písomne vyjadril aj vedľajší účastník, ktorý tiež žiadal rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť. Navrhovatelia pred začatím odvolacieho pojednávania konanom dňa 24. 10. 2013 vzali svoj návrh v celom rozsahu späť. Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil. Právny zástupca vedľajšieho účastníka sa pripojil k vyjadreniu odporcu. Navrhovatelia v 1. až 4. rade žiadali o trovách konania rozhodnúť tak, že žiadnemu z účastníkov nebude priznané právo na náhradu trov konania a s tým, že vedľajší účastník nemá právo na ich náhradu, pretože sám vstúpil do konania a podľa príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku trovy konania patria len účastníkom konania a teda nie vedľajšiemu účastníkovi. Odporca si náhradu trov konania neuplatnil, pretože mu v konaní žiadne nevznikli. Vedľajší účastník žiadal priznať mu náhradu trov konania, ktorá pozostáva z trov jeho právneho zastúpenia advokátom a tieto i vyčíslil. Podľa ust. § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ v 1. až 4. rade zobral svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a odporca so späťvzatím návrhu súhlasil, odvolací súd s poukazom na ust. § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 2 O.s.p. a uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania vo výške 308,07 Eur. Trovy vedľajšiemu účastníkovi odvolací súd priznal za 4 úkony právnej pomoci a to príprava a prevzatie zastúpenia (rok 2010), účasť na pojednávaní dňa 23. 11. 2011, vyjadrenie k odvolaniu navrhovateľov zo dňa 05. 03. 2013 a účasť na pojednávaní dňa 24. 10. 2013. Ďalej odvolací súd priznal paušálnu náhradu 1 x 8,65 Eur (7,21 Eur vrátane DPH), 1 x 8,89 Eur (7,41 Eur vrátane DPH), 2 x 9,37 Eur (7,81 Eur vrátane DPH), spolu teda trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka vrátane 20 % DPH predstavujú sumu 308,07 Eur. Navrhovateľ v 1. až 4. rade žiadal, aby odvolací súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnemu z účastníkov nebude priznané právo na náhradu trov konania a to najmä vedľajšiemu účastníkovi, ktorému podľa názoru navrhovateľov trovy právneho zastúpenia neprináležia. K tejto námietke odvolací súd uvádza, že na použitie ust. § 150 O.s.p., teda z dôvodov hodných osobitného zreteľa a teda na nepriznanie trov konania vedľajšiemu účastníkovi neboli dôvody. Jednak navrhovateľ žiadne dôvody, pre ktoré mal súd aplikovať uvedené ustanovenie, neuviedol. To, že vedľajší účastník sám vstúpil z vlastného podnetu do predmetného konania, nie je dôvodom na nepriznanie trov konania. Podľa ust. § 93 ods. 4 O.s.p. v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností. Z uvedeného ustanovenia teda jednoznačne vyplýva, že vedľajší účastník má rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Nesporne teda vedľajšiemu účastníkovi vzniká i právo podľa úspechu v konaní na náhradu trov konania, ktoré mu v súvislosti s konaním vznikli. Znamená to, že pokiaľ ide o jeho náklady konania, v prípade úspechu v konaní mu vzniká právo na náhradu trov konania rovnako ako účastníkovi konania, na strane ktorého vedľajší účastník vystupuje. Z týchto dôvodov preto odvolací súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Odporcovi odvolací súd nepriznal náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania, nakoľko odporca si náhradu trov konania neuplatnil, lebo mu žiadne nevznikli. Pri vyhlasovaní rozhodnutia odvolacieho súdu došlo k zrejmej nesprávnosti v časti o náhrade trov konania patriacich vedľajšiemu účastníkovi, keď bol vyhlásený výrok v znení: „Navrhovateľ je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania vo výške tak, ako bude vyčíslené v písomnom vyhotovení uznesenia, na účet právneho zástupcu, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.“ Keďže v konaní ako navrhovatelia vystupovali 4 osoby, odvolací súd túto zrejmú nesprávnosť opravil v súlade s ust. § 164 O.s.p. v písomnom vyhotovení uznesenia. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.