Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 21CoE/45/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1106208181 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1106208181.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: ČSOB Factoring a.s., nám. SNP 29, 815 63 Bratislava, IČO: 35 710 063 (pôvodne Business center, s.r.o., Nám. SNP 29, Bratislava, IČO: 31 324 363), proti povinnému: v 1. rade: S. I., D. XX, XXX XX D., v 2. rade: Š. I., D. XX, XXX XX D., pre vymoženie 46,47 Eur istiny s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková PhD., so sídlom exekútorského úradu Ružová 10, 909 01 Skalica, na odvolanie súdnej exekútorky voči výroku o trovách exekúcie uznesenia Okresného súdu Bratislava I číslo konania 2Er/458/2006 - 54 zo dňa 29.11.2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I číslo konania 2Er/458/2006 - 54 zo dňa 29.11.2012 vo výroku o trovách exekúcie p o t v r d z u j e. Oprávnenému právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava I napadnutým uznesením zastavil exekúciu a povinným uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,06 Eur. O zastavení exekúcie súd rozhodol podľa 57 ods. 1 písm. g/ Ex. poriadku, pretože uznesením číslo konania 2Er/458/2006 - 14 zo dňa 21.04.2008 vyhlásil exekúciu za neprípustnú. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.05.2008. Zaviazal povinných v 1. a v 2. rade ako dedičov po povinnej na náhradu trov exekúcie, pretože podľa dedičského rozhodnutia Okresného súdu Bratislava I spisovej značky D/500/2001, Dnot 77/04 zistil, že dňa 09.07.2004 bola schválená dohoda dedičov - povinného v 1. a v 2. rade po povinnej U. I.. Konštatoval univerzálnu sukcesiu dedičov po povinnej, na základe ktorej súd nerozhoduje o pripustení zmeny, ale súd na ňu prihliada ex offo. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196 Ex. poriadku a § 14 ods. 1 a 2, § 15 ods. 1, § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. Súd priznal súdnej exekútorke oproti uplatneným trovám exekúcie 79,73 Eur, po spočítaní všetkých úkonov 50,06 Eur. Proti uzneseniu podala odvolanie v časti výroku o trovách exekúcie súdna exekútorka, ktorá napádala výšku priznaných trov exekúcie. Poukazovala na to, že si uplatnila trovy exekúcie vo výške 79,73 Eur vrátane DPH a navrhla priznať uvedenú výšku trov exekúcie. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní. Dôvodom zastavenia exekúcie bola smrť povinnej U. I. a vyhlásenie exekúcie za neprípustnú právoplatným uznesením súdu. Súdna exekútorka napádala výšku priznaných trov exekúcie. Pokiaľ ide o výšku priznaných trov exekúcie je potrebné poznamenať, že kritériom rozhodovania o výške trov súdneho exekútora pri zastavení exekúcie je rozhodovanie o účelnosti vynaložených trov. V danom prípade boli priznané trovy exekúcie vo výške 50,06 Eur, a to ako : - 5 x 6,64 Eur za 5 účelne vynaložených hodín na exekúciu (60 minút vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, 60 minút vypracovanie oznámenia na Okresný súd Bratislava I, 60 minút vypracovanie návrhu na zmenu účastníka konania, 60 minút vypracovanie odpovede na Okresný súd Bratislava I, 60 minút vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie), - paušálna odmena 2 x 3,32 Eur za získanie poverenia na vykonanie exekúcie a zisťovanie bydliska povinného, - náhrada hotových výdavkov 2,65 Eur a - 19 % DPH vo výške 7,57 Eur. Prvostupňový súd nepriznal časovú odmenu za založenie spisového obalu - 60 minút, zaslanie kolku na Okresný súd Bratislava I - 60 minút a vypracovanie súčinnosti na Okresný súd Bratislava I - 60 minút, za založenie spisu do spisovne, vybratie spisu zo spisovne, štúdium spisu, kopírovanie, založenie do poštovej knihy, písanie obálok resp. ich odoslanie, pretože ide o administratívne úkony, ktorých odmena je zahrnutá v odmene súdneho exekútora podľa § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Nepriznal ani 5,97 Eur ako hotové výdavky, pretože súdny exekútor tieto nepreukázal. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Odvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je vecne správne, keď pri rozhodovaní o výške trov exekúcie prvostupňový súd aplikoval ustanovenia vyhlášky MS SR číslo 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov správne a stotožnil sa i so skutkovým a právnym odôvodnením napadnutého uznesenia, pokiaľ ide o výšku priznaných trov exekúcie a nevidel dôvod na zmenu ani zrušenie napadnutého uznesenia v zmysle podaného odvolania. Stotožnil sa teda so skutkovými i právnymi závermi súdu prvého stupňa a napadnuté uznesenie vo výroku o trovách exekúcie podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p.. Oprávnenému však právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože mu žiadne trovy nevznikli. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 ( § 3 ods. 9 druhá veta zákona č. 757/2004 Z.z). Zastavenie exekúcie Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.