Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/657/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109210481 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1109210481.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Milan Straka, bytom Hollého 1176/4, Bánovce nad Bebravou, proti odporcovi: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, Bratislava, o určenie, že odmeňovanie navrhovateľa je v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania a o náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch za porušenie antidiskriminačného zákona, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 27. septembra 2013 č. k. 22C/55/2009-79 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, zastavil konanie vo veci pre nezaplatenie súdneho poplatku dôvodiac, že navrhovateľ, ktorému právoplatne nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, do rozhodnutia súdu nezaplatil poplatok za návrh na začatie konania v sume 4.862,50 Eur. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p. tak, že odporcovi náhradu trov konania, aj napriek procesnému zavineniu zastavenia konania navrhovateľom, nepriznal, nakoľko odporcovi žiadne trovy v konaní nevznikli. Proti uvedenému uzneseniu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom namietal, že mu bola odňatá možnosť konať pred súdom z dôvodu, že potom, ako mu vo veci právoplatne nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, ho súd opätovne nevyzval na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania, ale rovno rozhodol o zastavení konania. Odporca sa k podanému odvolaniu nevyjadril. Odvolací súd vec prejednal podľa § 212 ods. 1, § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a po preskúmaní veci dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve - 2 - poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Z obsahu prvostupňového spisu vyplýva, že navrhovateľ bol výzvou zo dňa 19. 10. 2010 vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume 4.862,50 Eur, vyrubenej podľa položky 7d písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, a to v lehote 10 dní od doručenia výzvy, pod následkom zastavenia konania. Výzva bola navrhovateľovi riadne doručená dňa 26. 10. 2010. Následne podaním doručeným súdu dňa 09. 11. 2010 navrhovateľ podľa § 138 O.s.p. požiadal o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 20. 06. 2011, č. k. 22C/55/2009-62, v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 28. 06. 2013, č. k. 5Co/371/2011-75, nebolo navrhovateľovi priznané oslobodenie od súdnych poplatkov. Potvrdzujúce uznesenie Krajského súdu v Bratislave bolo navrhovateľovi riadne doručené dňa 16. 08. 2013. Následne súd prvého stupňa uznesením zo dňa 27. 09. 2013, č. k. 22C/55/2009-79 konanie vo veci samej zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. Odvolací súd má za to, že vo veci boli splnené podmienky pre zastavenie konania podľa zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších prepisov (§ 10 ods. 1). Navrhovateľovi bola dňa 26. 10. 2010 doručená výzva na zaplatenie súdneho poplatku spolu s poučením o následkoch nezaplatenia. Jeho žiadosti o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov nebolo súdom prvého stupňa vyhovené s tým, že dňa 16. 08. 2013 mu bolo doručené aj rozhodnutie súdu druhého stupňa, ktorý potvrdil nepriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. O zastavení konania bolo prvostupňovým súdom rozhodnuté dňa 27. 09. 2013, z čoho potom vyplýva, že navrhovateľ mal dostatok času na úhradu súdneho poplatku podľa výzvy, ktorá mu bola doručená pred podaním žiadosti o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Aj napriek skutočnosti, že navrhovateľ je sudca, u ktorého sa predpokladá, že pozná právo (iura novit curia), tento po doručení druhostupňového rozhodnutia, ktorým bolo potvrdené nepriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, zostal vo vzťahu k nesplnenej poplatkovej povinnosti pasívny. Navrhovateľovi nemožno prisvedčiť, že postupom súdu prvého stupňa mu bola odňatá možnosť konať pred súdom, nakoľko aj v odôvodnení napadnutého uznesenia bol podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. poučený o možnosti zaplatiť súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania, k čomu však z jeho strany nedošlo. Vzhľadom na vyššie uvedené súd prvého stupňa postupoval správne a v súlade s § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., keď napadnutým uznesením rozhodol o zastavení konania, nakoľko navrhovateľ, aj napriek splatnej poplatkovej povinnosti, súdny poplatok za návrh na začatie konania do rozhodnutia súdu o zastavení konania podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 - 3 - Zb. nezaplatil a k jeho úhrade nedošlo ani v lehote na podanie odvolania (neprichádzal do úvahy preto ani postup podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb.). Odvolací súd preto napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. Odporcovi, ktorý si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnil, a tieto mu v odvolacom konaní ani nevznikli, náhradu trov odvolacieho konania s poukazom na ust. § 151 ods. 1 O.s.p. nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.