Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 21CoE/55/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109228030 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1109228030.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, Mamateyova 17, Bratislava, proti povinnému: DECOFIN, s.r.o., IČO: 35 823 658, Šancová 76, Bratislava, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Martišík, so sídlom exekútorského úradu Samoty 1061, Púchov, pod č. EX 446/2009, o odvolaní oprávneného proti výroku o trovách exekúcie uznesenia Okresného súdu Bratislava I č.k. 4Er/621/2009-15 zo dňa 06.02.2013, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 4Er/621/2009-15 zo dňa 06.02.2013 vo výroku o trovách exekúcie potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením č.k. 4Er/621/2009-15 zo dňa 06.02.2013 Okresný súd Bratislava I zastavil exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Martišíkom pod č. EX 446/2009 z dôvodu podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Ex. por.“) a zároveň zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 69,21 Eur. Voči tomuto uzneseniu v zákonnej lehote odvolal oprávnený, a to v časti výroku o trovách exekúcie. Poukazoval na nesprávne právne posúdenie veci zo strany prvostupňového súdu. Mal za to, že v danom prípade príčinou na zastavenie exekúcie nebol žiaden z dôvodov uvedených v ust. § 203 Ex. por. Podľa oprávneného súd prvého stupňa nepostupoval správne, keď ho zaviazal na úhradu trov exekúcie z dôvodu podľa § 203 ods. 1 Ex. por. s tým, že v žiadnom prípade nie je možné oprávnenému pripísať zavinenie na zániku povinného. Oprávnený nemohol zánik povinného v čase začatia exekučného konania ani pri náležitej starostlivosti predvídať. Tiež sa oprávnený vyjadril k dôvodu zastavenia exekúcie s tým, že dôvod zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ považoval za nesprávny. V tejto súvislosti poukazoval na možnosť vzniku situácie, že všetky nároky súdneho exekútora nebudú uspokojené, pričom poukazoval na rozhodovaciu prax Ústavného súdu SR. Na základe uvedeného navrhoval napadnuté uznesenie v časti výroku o trovách exekúcie zmeniť tak, že súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Podľa § 57 ods. 2 Ex. por. exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Podľa § 203 ods. 2 Ex. por. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie oprávneného podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa s obsahom spisu a dôvodmi odvolania dospel k záveru, že uznesenie prvostupňového súdu č.k. 4Er/621/2009-15 zo dňa 06.02.2013 je v napadnutej časti vecne správne. V danom prípade na základe návrhu právneho predchodcu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora vydal súd prvého stupňa dňa 31.07.2009 poverenie č. 5101041337, ktorým poveril súdneho exekútora na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť istinu vo výške 1.194,54 Eur, trovy konania vo výške 5 Eur a trovy exekúcie. Podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 05.11.2012 navrhol súdny exekútor zastavenie exekúcie z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Ex. por., keďže povinný bol vymazaný z Obchodného registra ex offo a poukazoval pritom na ust. § 8a zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri. Súd prvého stupňa napadnutým uznesením predmetnú exekúciu zastavil z dôvodu podľa § 57 ods. 2 Ex. por. a podľa § 203 ods. 1 Ex. por. na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného. Odvolací súd v danej veci ustálil nasledovný záver. Spoločnosť povinného bola z Obchodného registra vymazaná ex offo bez likvidácie. V ustanovení § 8a písm. c/ zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri je zakotvená podmienka, za splnenia ktorej registrový súd vykoná výmaz spoločnosti aj bez návrhu (ex offo), a to po právoplatnom rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti bez likvidácie, ak spoločnosť nemá žiaden majetok. V danom prípade bola spoločnosť povinného zrušená bez likvidácie uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 33CbR/304/2009 zo dňa 19.09.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.11.2011. V takomto prípade je v súvislosti so zastavením exekúcie nutné zaoberať sa dôvodom výmazu spoločnosti povinného z Obchodného registra. To znamená, že v prípade, ak spoločnosť povinného bola zrušená bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy dôvod zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Ex. por. z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Podobný právny názor vyslovil aj Najvyšší súd SR v uznesení pod sp. zn. 3 M Cdo 10/2011 zo dňa 24.11.2011. Ak dôvodom zastavenia exekúcie je nedostatok majetku spoločnosti povinného (§ 57 ods. 1 písm. h/ Ex. por.), o povinnosti na náhradu trov exekúcie je nutné postupovať v súlade s § 203 ods. 2 Ex. por. Odvolací súd sa síce stotožňuje s názorom odvolateľa, že prípad výmazu povinného z Obchodného registra nemožno považovať za zavinenie na zastavení exekúcie tak, ako to má na mysli ust. § 203 ods. 1 Ex. por., napriek tomu však podľa vyššie uvedeného považuje napadnuté uznesenie vo výrokovej časti za vecne správne, keďže v konečnom dôsledku trovy exekúcie znáša oprávnený v zmysle § 203 ods. 2 Ex. por. Preto odvolací súd napadnuté uznesenie s poukazom na ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Zastavenie exekúcie a trovy exekúcie Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.