Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/131/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109239100 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1109239100.2 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: RNDr. Jana Kopáčová, CSc., Na L. XX, R., zastúpený: JUDr. Rastislav Bajánek, advokát, H. X, R., proti odporcovi: Univerzita Komenského v Bratislave, B.: XXXXXXXX, Šafárikovo nám. 6, Bratislava, zastúpený: JUDr. Viera Malinowska, advokátka, M. V. X, R., o určenie, že pracovný pomer trvá a o zaplatenie 904,-Eur, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č. k. 22C 370/2009-206 zo dňa 20.12.2012 r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave späťvzatie návrhu na začatie konania pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Bratislava I č. k. 22C 370/2009-206 zo dňa 20.12.2012 z r u š u j e a konanie vo veci zastavuje. Odporcovi súd nepriznáva náhradu trov súdneho konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom podaným dňa 21.10.2009 sa navrhovateľka domáhala voči odporcovi určenia trvania jej pracovného pomeru a zaplatenia čiastky 904,- Eur ako náhrady mzdy. Rozsudkom zo dňa 20.12.2012 súd určil, že pracovný pomer medzi účastníkmi konania trvá, odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľke náhradu mzdy vo výške 904,- Eur a rozhodnutie o náhrade trov konania si vyhradil na samostatné rozhodnutie. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie odporca podaním zo dňa 3.1.2013. V priebehu odvolacieho konania podaním doručeným súdu dňa 13.9.2013 vzala navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrh na začatie konania späť z dôvodu, že spor sa vyriešil mimosúdne. Súčasne navrhla, aby súd žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Výzvou zo dňa 17.9.2013 odvolací súd vyzval právnu zástupkyňu odporcu, aby v stanovenej lehote oznámila súdu, či odporca súhlasí so späťvzatím návrhu a zastavením konania, a či si uplatňuje nárok na náhradu trov konania. Ak v uloženej lehote nebude na výzvu súdu reagovať, súd bude vychádzať z domnienky, že so zastavením konania súhlasí. Zástupkyňa odporcu výzvu prevzala dňa 23.9.2013 a žiadnym spôsobom na ňu nereagovala. Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie dosiaľ nie je právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí ak s tým druhý účastník nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súd prvého stupňa a konanie zastaví. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné podmienky citovaného ustanovenia, odvolací súd späťvzatie žalobného návrhu pripustil, rozsudok prvostupňového súdu zrušil a konanie vo veci zastavil. Zastavenie konania späťvzatím žaloby procesne spôsobila navrhovateľka a odporcovi tak vznikol nárok na náhradu trov konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p. Keďže si takýto nárok neuplatnil, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.