Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/344/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109242370 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1109242370.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1/ N.. Y. Š., T. X, XXX XX X., 2/ Q. Š., T. X, XXX XX X., proti odporcovi: U. G. - U. L. K., U. U. X. XX, X., IČO: XX XXX XXX, zast. Mgr. Peter Bollardt, AK BOLLARDT, s.r.o., so sídlom Štúrova 4, 811 02 Bratislava, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: T. Č. X. - U. T., U. U. P. B. X, XXX XX X., o nahradenie prejavu vôle, na odvolanie odporcov proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 2. mája 2011, č.k. 11C 269/2009-101, takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie návrhu navrhovateľov 1/ a 2/ p r i p ú š ť a, rozsudok súdu prvého stupňa v celom rozsahu z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Navrhovatelia 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť odporcovi spoločne a nerozdielne náhradu trov prvostupňového konania, spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia vo výške 382,36 eur a náhradu trov odvolacieho konania, spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia vo výške 77,29 eur k rukám právneho zástupcu odporcu do troch dní. Vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa návrh navrhovateľov v časti, v ktorej sa domáhali uloženia povinnosti odporcovi Slovenskej republike, zastúpenej U. L. K., odkúpiť späť pozemok parc.č. XXXX/X, kat.úz. U. T., okres X. I o výmere 238m2, zapísaný na LV č. XXXX za kúpnu cenu 172.550 eur, zamietol, a zároveň v časti, v ktorej sa domáhali určenia, že osobitné ponukové konanie uskutočnené C.G. X. I. zo dňa 22.12.2002 je platné, ako i v časti, v ktorej žiadali prikázať U. L. K. ako predávajúcemu uzatvoriť s navrhovateľmi ako kupujúcimi kúpnu zmluvu na pozemok parc.č. XXXX/ X kat.úz. U. T., okres X. I o výmere 710m2, zapísaný na LV č. XXXX za kúpnu cenu 28.092 eur, konanie zastavil. Zastavenie konania odôvodnil späťvzatím návrhu (ust. § 96 ods. 1, 2 a 3 O.s.p.), a zamietnutie návrhu poukazom na ust. § 153 ods. 2, § 161 ods. 3 O.s.p., § 11 ods. 1 a 5, § 12 zákona č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu, keď mal vykonaným dokazovaním preukázané, že návrh nie je dôvodný, nakoľko navrhovatelia sa domáhali nahradenia prejavu vôle odporcu, pričom takáto povinnosť pre odporcu nevyplývala zo žiadneho zákonného ustanovenia ani zmluvného dojednania. O trovách konania rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a odporcovi priznal trovy konania vo výške 2.663,22 eur, na zaplatenie ktorých zaviazal navrhovateľov 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne. Vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal, lebo si ich náhradu neuplatnil. Proti tomuto rozsudku podali včas odvolanie navrhovatelia 1/ a 2/, ktorí ho napadli v celom rozsahu, a žiadali ho zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Argumentovali nedostatočným zistením skutkového stavu, nesprávnym právnym posúdením veci, nevykonaním navrhnutých dôkazov, procesnými pochybeniami a inými vadami. Odporca sa vo svojom vyjadrení k odvolaniu s tvrdeniami navrhovateľov nestotožnil, a navrhoval napadnutý rozsudok potvrdiť ako vecne správny. Rovnako žiadal napadnutý rozsudok potvrdiť aj vedľajší účastník. Podaním zo dňa 30.01.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.02.2013, zobrali navrhovatelia 1/ a 2/ svoj návrh na začatie konania z dôvodu predbežnej dohody s odporcom späť. Konanie žiadali zastaviť a náhradu trov právneho zastúpenia odporcovi nepriznať. Odvolací súd následne vyzval odporcu a vedľajšieho účastníka, aby sa vyjadrili, či so späťvzatím súhlasia a zároveň ich poučil, že ak sa v súdom určenej lehote k späťvzatiu návrhu navrhovateľmi nevyjadria, bude odvolací súd predpokladať, že nemajú námietky (§ 101 ods. 3 O.s.p.). Ani odporca ani vedľajší účastník sa k späťvzatiu návrhu v súdom určenej lehote nevyjadrili, preto mal odvolací súd za to, že nemajú námietky. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a späťvzatie návrhu pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil, a konanie zastavil. Podľa ust. § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné podmienky citovaného ustanovenia, odvolací súd späťvzatie žalobného návrhu pripustil, rozsudok prvostupňového súdu zrušil v celom rozsahu (teda i v časti o zastavení konania) a konanie zastavil. O trovách konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon má za následok zastavenie konania, preto, ak súd zastavuje konanie v dôsledku späťvzatia, musí sa zaoberať pri rozhodovaní o náhrade trov konania otázkou, či niektorý z účastníkov zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Vzhľadom na to, že navrhovatelia ako dôvod späťvzatia návrhu uviedli predbežnú dohodu s odporcom, odvolací súd ich vyzval na predloženie predmetnej dohody za účelom posúdenia dôvodnosti podanej žaloby pri rozhodovaní o trovách konania. Navrhovatelia dohodu nepredložili a z ich podania odvolací súd zistil, že ňou nedisponujú. S poukazom na vyššie uvedené dospel odvolací súd k záveru, že navrhovatelia 1/ a 2/ tým, že zobrali návrh na začatie konania späť, z procesného hľadiska zavinili zastavenie konania, a sú preto povinní nahradiť odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi trovy prvostupňového a odvolacieho konania. Trovy konania odporcu spočívajú v trovách právneho zastúpenia, a to v konaní pred súdom prvého stupňa v celkovej výške 382,36 eur, a v odvolacom konaní v celkovej výške 77,29 eur, na zaplatenie ktorých zaviazal odvolací súd navrhovateľov 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne. Vedľajší účastník priznanie náhrady trov prvostupňového ako i odvolacieho konania nenavrhol, ani si žiadne trovy neuplatnil (§ 151 ods. 1 O.s.p.), preto mu nebola náhrada trov priznaná. Odporcovi priznal odvolací súd náhradu trov právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, keď tarifnú odmenu za jeden úkon právnej služby ustálil podľa § 11 ods. 1 písm. a/ cit. zákona vo výške jednej trinástiny výpočtového základu (teda 55,49 eur za rok 2010 a 57 eur za rok 2011), nakoľko dospel zhodne so súdom prvého stupňa k záveru, že v posudzovanom prípade sa navrhovatelia domáhali nahradenia prejavu vôle. Predmetom konania teda bolo posúdenie, či má alebo nemá odporca povinnosť odkúpiť od navrhovateľov späť pozemok za nimi požadovanú cenu, preto je možné uzavrieť, že hodnotu navrhovateľmi tvrdeného práva z nie je možné vyjadriť v peniazoch. Odvolací súd sa potom nestotožnil s vyčíslením trov odporcom, ktorý ustálil tarifnú odmenu za jeden úkon právnej služby 436,54 eur (podľa § 10 ods. 1 vyhl.). Odmenu odporcovi priznal za päť úkonov právnej služby v prvostupňovom konaní, a to: prevzatie veci vrátane prvej konzultácie s klientom zo dňa 12.08.2010, písomné podanie na súd - vyjadrenie k návrhu zo dňa 23.08.2010, účasť na pojednávaní dňa 28.03.2011, písomné podanie vo veci samej zo dňa 04.04.2011, účasť na pojednávaní dňa 02.05.2011, pričom k úkonom priznal 2x režijný paušál po 7,21 eur (rok 2010) a 3x režijný paušál po 7,41 eur (rok 2011). Režijný paušál priznal v súlade s § 16 ods. 3 vyhlášky. K úkonom a režijným paušálom (spolu 2.219,35 eur) priznal podľa § 18 ods. 3 vyhlášky 20% DPH vo výške 63,73 eur, nakoľko právny zástupca je platiteľom DPH. Trovy právneho zastúpenia odporcu v prvostupňovom konaní predstavujú 382,36 eur. Trovy odvolacieho konania si odporca uplatnil vo vyjadrení k odvolaniu zo dňa 02.08.2011, a odvolací súd mu priznal odmenu za jeden úkon právnej služby vo výške 57 eur, 1x režijný paušál 7,41 eur, 20% DPH vo výške 12,88 eur. Trovy právneho zastúpenia odporcu v odvolacom konaní predstavujú 77,29 eur. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.