Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 22CoE/357/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110245633 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Glončáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1110245633.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: BAR Group, s.r.o., Hviezdoslavovo nám. 16, 811 02 Bratislava, IČO: 35 817 968, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Mária Zervanová, so sídlom úradu Záhradnícka 18, 811 07 Bratislava, pre vymoženie uloženej povinnosti istiny s prísl., o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.06.2012, č. k. 1Er/1611/2010-9, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.06.2012, č. k. 1Er/1611/2010-9, v časti výroku o trovách exekúcie m e n í tak, že oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 155,72 eur a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 22.06.2012, č. k. 1Er/1611/2010-9, vyhlásil exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 1Er 1611/2010 za neprípustnú a exekúciu zastavil. Zároveň oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia trovy exekučného konania vo výške 24,25 eur, pozostávajúce z odmeny určenej paušálnou sumou za 5 úkonov exekučnej činnosti v sume 16,60 eur (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu a zisťovanie majetku povinného - Daňový úrad), z náhrady hotových výdavkov vo výške 3,61 eur (poštovné) a z 20 % DPH vo výške 4,04 eur. Súdny exekútor si uplatnil trovy vo výške 159,71 eur, súd exekútorovi nepriznal doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3 x, doručenie príkazu na začatie exekúcie 16 x a doručenie exekučného príkazu 18 x, ale iba raz. V zákonnej lehote podal proti predmetnému uzneseniu v časti výroku o náhrade trov exekúcie súdny exekútor odvolanie s tým, že je toho názoru, že v prípade upovedomenia o začatí exekúcie pod pojmom doručenie rozumieme - dodanie písomnosti adresátovi. Ak je adresátov viac - ide o viacnásobné doručovanie. Exekútor má ďalej za to, že za úkony viacnásobného doručenia pre banky patrí súdnemu exekútorovi odmena. Doručenie príkazov na začatie exekúcie a exekučných príkazov pre banky sú úkony, ktoré predstavujú zisťovanie účtu povinného. Priame doručovanie týchto príkazov do úvahy prichádzajúcim bankám je ekonomicky a časovo efektívnejšie, ako po poskytnutí súčinnosti iba tej banke, ktorá vedie účet povinného. Vo väzbe na uvedené súdny exekútor navrhuje odvolaniu vyhovieť a oprávnenému uložiť povinnosť zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie vo výške 159,71 eur s DPH. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd podľa § 10 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (v ďalšom iba „O.s.p.“), preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu súdneho exekútora je potrebné čiastočne vyhovieť. Z obsahu spisu vyplýva, že exekučné konanie sa začalo dňa 05.11.2010 a dňa 23.11.2010 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Máriu Zervanovú. Dňa 18.06.2012 bol exekučnému súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej iba „Exekučného poriadku“) z dôvodu neexistencie povinného subjektu, súčasťou ktorého bola špecifikácia trov exekúcie v sume 159,71 eur. Prvostupňový súd uznesením zo dňa 22.06.2012, č. k. 1Er/1611/2010-9, vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil, pričom oprávnenému uložil povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Zervanovej trovy exekúcie vo výške 24,25 eur Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších noviel (ďalej len „vyhláška“) (znenie účinné pre konania začaté do 30.04.2008), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura. Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (§ 15 ods. 1 vyhlášky). V prípade úkonov exekučnej činnosti týkajúcich sa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, odvolací súd má za to, že z § 15 ods. 1 písm. c) vyhlášky vyplýva, že paušálnou sumou sa odmeňuje samotné doručenie tejto písomnosti. Nakoľko v zmysle § 47 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku exekútor poverený vykonaním exekúcie upovedomí povinného i oprávneného o začatí exekúcie, odvolací súd považuje za dôvodné dvojnásobné priznanie paušálnej odmeny za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, pretože ako vyplýva z uvedeného ustanovenia, upovedomenie o začatí exekúcie sa doručuje ako povinnému, tak i oprávnenému. Pokiaľ ide o úkony viacnásobné doručenie príkazov na začatie exekúcie a exekučných príkazov na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, odvolací súd - aj s ohľadom na svoje poznatky z rozhodovacej činnosti - je toho názoru, že za uvedené úkony patrí exekútorovi odmena. Vo svojej podstate ide o úkony, ktoré predstavujú zisťovanie účtu povinného, keďže priame doručovanie týchto príkazov do úvahy prichádzajúcim bankám je ekonomicky a časovo efektívnejšie ako predchádzajúce doručovanie žiadostí o poskytnutie súčinností zo strany jednotlivých bánk a až následné doručovanie príkazov iba tej banke, ktorá vedie účet povinného. Uvedený postup odvolacieho súdu je odôvodnený aj skutočnosťou, že podľa zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách, v znení neskorších predpisov, je poskytovanie súčinnosti bánk súdnemu exekútorovi spoplatnené, a to aj v prípade, že povinný nie je klientom príslušnej banky (napr. Tatra banka, a. s. účtuje ak je povinný klientom poplatok 15,80 eur, v prípade, že nie je klientom 31,61 eur). Z toho dôvodu odvolací súd priznáva súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za 16 x doručenie príkazu na začatie exekúcie v sume 53,12 eur a 18 x doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, v sume 59,76 eur. Trovy exekúcie teda celkovo dosahujú sumu 155,72 eur [paušálna odmena 126,16 eur za 38 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia, 2 x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 16 x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 18 x doručenie exekučného príkazu a zisťovanie majetku povinného - Daňový úrad), náhrada hotových výdavkov v sume 3,61 eur (poštovné) a 20 % DPH (zo sumy 129,77 eur) 25,95 eur]. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa ustanovenia § 220 O.s.p. v napadnutej časti zmenil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.