Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Co/326/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110246931 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1110246931.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: O. U. Á. W. X. Š. V. C. Á. , bytom D.-N. (P. V. K. A., P. na parcele XXX s popisným číslom XX), korešpondenčná adresa N..V..D. X, XXX XX D., zastúpená JUDr. PaedDr. Ivanom Pecníkom, PhD., advokátom v Bratislave, Karloveská č. 3154/6 C, proti odporcovi: X.. S. U. Á. W. X. Š. , bytom D., W. Č.. XXXX/XX, o návrhu na vylúčenie veci z exekúcie, s príslušenstvom, o návrhu odporcu na prerušenie konania, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 25. marca 2013, č.k. 4 C 253/2010-75, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava I. uznesením zo dňa 25.3.2013, č.k. 4 C 253/2010-75, návrh odporcu na prerušenie konania zamietol. Mal za preukázané, že navrhovateľka sa návrhom na začatie konania podaným dňa 1.12.2010, doplneným návrhom doručeným súdu dňa 13.5.2011, domáha proti odporcovi podľa § 55 ods. l Exekučného poriadku vylúčenia veci z exekúcie vedenej súdnym exekútorom S.. D. I. so sídlom v D. v zmysle poverenia na vykonanie exekúcie udeleného Okresným súdom Bratislava I. dňa 14.4.2010, sp.zn. 3 Er 387/2010, označenej ako nehnuteľnosť vedená pre okres D. C.., Obec D.-K..Č.. N., katastrálne územie N. v LV č. XXXX ako stavba č. XX na parcele č. XXX-iná budova. Na Okresnom súde Bratislava I. pod sp.zn. 10 C 210/2007 je vedené konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len BSM) T. U. a O. U., ktorých manželstvo bolo rozvedené v roku 2004. Proti bývalému manželovi navrhovateľky je vedené predmetné exekučné konanie predajom vyššie uvedenej nehnuteľnosti. Na pojednávaní dňa 4.3.2013 odporca súdu navrhol prerušiť konanie vzhľadom na konanie vedené na Okresnom súde Bratislava I. pod sp.zn. 10 C 210/2007 o vyporiadanie BSM navrhovateľky a jej bývalého manžela, pretože v ňom sa rieši otázka s akým vkladom, resp. majetkom vstúpila do manželstva navrhovateľka. Súd prvého stupňa dôvodil, že podľa ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. môže prerušiť konanie, ak jeho rozhodnutie závisí od otázky, ktorá sa rieši v inom konaní a táto má význam pre jeho rozhodnutie. V prejednávanej veci by prerušenie konania nebolo účelné, pretože v konaní vedenom pod sp.zn. 10 C 210/2007 sa nerieši otázka, ktorá by mohla mať význam pre rozhodnutie súdu v tomto konaní vzhľadom na to, že pre konanie o vylúčenie veci z exekúcie nie je smerodajné, ktorému z bývalých manželov bude v konečnom rozhodnutí pridelená nehnuteľnosť vedených pre okres D. C.., Obec D.-K..Č.. N., katastrálne územie N. v LV č. XXXX ako stavba č. XX na parcele č. XXX-iná budova. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie odporca dôvodiac tým, že v prípade, že v konaní o vyporiadanie BSM navrhovateľky a jej bývalého manžela T. U. by bola nehnuteľnosť prikázaná do výlučného vlastníctva T. U., ktorý je jeho dlžníkom, stalo by sa rozhodnutie v aktuálnej veci vylúčenia z exekúcie bezpredmetným. Naďalej trvá na námietke nedostatku aktívnej legitimácie navrhovateľky v prejednávanej veci, pretože nemá postavenie „tretej osoby“ v zmysle ustanovenia § 55 ods. l Exekučného poriadku, keď sama je účastníčkou exekučného konania. Úlohou súdu je vyporiadať sa s touto jeho podstatnou námietkou, pretože nedostatok aktívnej legitimácie je dôvodom na zamietnutie návrhu. Zdôraznil, že vylúčenie veci z exekúcie by zmarilo uspokojenie pohľadávky v exekučnom konaní. Nie je možné a v právnom štáte prijateľné, aby sa dlžník uzavretím manželstva absolútne zbavil zodpovednosti za svoje záväzky. S najväčšou pravdepodobnosťou predmetná nehnuteľnosť bola nadobudnutá za peniaze z jeho pôžičky dlžníkovi, a preto by bolo vylúčenie tejto veci z exekúcie na vymoženie pôžičky voči nemu ako veriteľovi diskriminačné a nespravodlivé. Odvolaciemu súdu navrhol preto napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušiť prípadne zmeniť tak, že jeho návrhu na prerušenie konania vyhovie a konanie o vylúčenie veci z exekúcie vedené na Okresnom súde Bratislava I. pod sp.zn. 4 C 253/2010 preruší do právoplatného skončenia sporu o vyporiadanie BSM vedeného na Okresnom súde Bratislava I. pod sp.zn. 10 C 210/2007. Navrhovateľka vo svojom vyjadrení k odvolaniu odporcu navrhla napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdiť. Z dôvodu odstránenia právnej neistoty je potrebné v tejto veci rozhodnúť v čo najkratšej možnej lehote. Prerušenie konania by nebolo v súlade s hospodárnosťou a rýchlosťou konania, neexistuje žiadny relevantný dôvod na jeho prerušenie. Má za to, že v predmetnom konaní je aktívne legitimovanou, v exekučnom konaní do dnešného dňa nemá postavenie povinnej osoby, doteraz sa s ňou nejednalo ako s účastníkom konania. V konaní o vyporiadanie BSM žiada predmetnú nehnuteľnosť prikázať do svojho vlastníctva, pretože v nej s maloletými deťmi býva. Odporca si môže uspokojiť svoju pohľadávku aj z iného majetku povinného, ktorý je jeho samostatným majetkom oddeleným od masy BSM. Dlžník sa uzavretím manželstva nezbavuje absolútne svojej zodpovednosti za svoje záväzky, avšak je potrebné uspokojovať pohľadávku veriteľa z oddeleného majetku dlžníka a nie z majetku, ktorý je súčasťou nevyporiadaného BSM. Naopak v právnom štáte nie je možné, „... aby bola pohľadávka subjektu A voči subjektu B uspokojovaná z aj majetku subjektu C, napriek jeho výslovnému nesúhlasu - takéto konanie, by bolo nepochybne v rozpore s dobrými mravmi.“ Odvolací súd preskúmal vec (§ 212 ods. l O.s.p.), túto prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne a že teda odvolaniu odporcu nemožno priznať úspech. Je nepochybné, že vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava I. pod sp.zn. 10 C 210/2007 sa vedie konanie o vyporiadanie BSM navrhovateľky a jej bývalého manžela T. U., že do masy BSM je zahrnutá aj nehnuteľnosť vedená pre okres D. C.., Obec D.-K..Č.. N., katastrálne územie N. v LV č. XXXX ako stavba č. XX na parcele č. XXX-iná budova; že v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I. pod sp.zn. 4 C 253/2010 sa navrhovateľka proti veriteľovi jej bývalého manžela domáha vylúčenia danej nehnuteľnosti z exekúcie na uspokojenie nárokov veriteľa. Je notorietou, že v konaní o vyporiadaní BSM sa vyporiadava všetok majetok bývalých manželov. Podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet. Občiansky súdny poriadok nemá výslovné ustanovenia o tom, ktoré otázky nesmie procesný súd prejudiciálne riešiť a do vyriešenia ktorých má prerušiť konanie v inej veci. Z obsahu spisu, z doteraz vykonaného dokazovania, však nevyplýva potreba vôbec prerušiť konanie vedené na Okresnom súde Bratislava I. pod sp.zn. 4 C 253/2010, a teda ani podľa ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p.; nevyplýva potreba počkať do vyriešenia podľa odporcu základnej otázky v inom súdnom konaní (vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava I. pod sp.zn. 10 C 210/2007); v ňom sa neriešia také otázky, ktoré majú, resp. môžu mať, význam pre rozhodnutie v prejednávanej veci. Práve naopak je nevyhnutné, aby sa konanie v prejednávanej veci (4 C 253/2010) skončilo čo najskôr, aby sa tak majetok bývalých manželov tvoriaci masu BSM mohol s konečnou platnosťou vyporiadať. V tomto štádiu konania, aj v čase rozhodovania odvolacieho súdu, teda neexistuje prekážka postupu súdu vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava I. pod sp.zn. 4 C 253/2010, nie je daná taká skutočnosť, ktorá tvorí zákonom tolerovanú prekážku ďalšieho pokračovania v konaní a ktorý by odôvodňoval prerušenie konania postupom podľa ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. S poukazom na vyššie uvedené dôvody, citované zákonné ustanovenie, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne a právne správne potvrdil (§ 219 ods. l, 2 O.s.p.). Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.