Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/277/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111214201 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1111214201.1 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: MLOK-Levice, s.r.o., J. Bottu 34, Levice, IČO: 35 922 605, zast.: spoločnosťou Krechňák & Associates, s.r.o., Ulica sv. Vincenta 2, Bratislava, IČO: 36 861 286, proti odporcovi: LITA, autorská spoločnosť, Mozartova 9, Bratislava, o určenie obsahu hromadnej licenčnej zmluvy na použitie diel podľa § 82 autorského zákona, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 15. 3. 2013, č.k. 9C/75/2011 - 122, v časti vrátenia súdneho poplatku navrhovateľovi, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 15. 3. 2013, č.k. 9C/75/2011 - 122 v napadnutej časti m e n í tak, že táto znie: Navrhovateľovi sa vracia časť súdneho poplatku vo výške 92,87 eura prostredníctvom Daňového úradu Nitra po právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Upravil Daňový úrad Bratislava, aby navrhovateľovi vrátil 92,80 eura súdneho poplatku po právoplatnosti uznesenia. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že návrhom podaným na súd dňa 3.5.2011 sa navrhovateľ domáhal proti odporcovi určenia obsahu hromadnej licenčnej zmluvy na použitie diel podľa § 82 autorského zákona. Písomným podaním doručeným súdu dňa 15.3.2013 vzal navrhovateľ podaný návrh späť a navrhol, aby súd konanie zastavil. Preto súd s poukazom na ust. § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., a o vrátení súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 a § 13 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, s tým, že súdny poplatok bol krátený v zmysle ust. § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý namietol, že prvostupňový súd nesprávne krátil zaplatený súdny poplatok o sumu 6,70 eura, zrejme podľa zákona o súdnych poplatkoch účinného až od 1. 1. 2014. Správne mal súd krátiť súdny poplatok o sumu 6,63 eura, a rozhodnúť o vrátení časti súdneho poplatku vo výške 92,87 eura. Žiadal preto prvostupňový súd o opravu uvedených chýb v písaní postupom podľa § 164 O.s.p., a v prípade, ak prvostupňový súd napadnuté uznesenie nezmení sám podľa § 210a O.s.p., navrhol, aby odvolací súd podľa § 220 O.s.p. napadnuté uznesenie vo výroku o vrátení súdneho poplatku zmenil tak, aby Daňový úrad Bratislava navrhovateľovi vrátil časť súdneho poplatku vo výške 92,87 eura. Odporca sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadril. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa § 10 ods. 1 O.s.p., preskúmal a prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Podľa § 11 ods. 4 cit. zák., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Podľa § 11 ods. 6 cit. zák., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona. Ako vyplýva zo spisu, navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 99,50 eura dňa 27.5.2011 na účet súdu č.: 7000145308/8180 vedený v Štátnej pokladnici. Pred prvým pojednávaním zobral svoj návrh späť, a preto súd konanie zastavil. Po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania tak vzniklo navrhovateľovi právo na vrátenie súdneho poplatku kráteného o sumu 6,63 eura, t.j. sumy 92,87 eura. Pretože súd prvého stupňa v rozpore s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol o vrátení poplatku navrhovateľovi iba vo výške 92,80 eura, navyše prostredníctvom daňového úradu mimo sídla navrhovateľa (poplatníka), odvolací súd uznesenie v napadnutej časti podľa § 220 O.s.p. zmenil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.