Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Co/22/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111240301 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Floreková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1111240301.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa : Slovenská advokátska komora, Bratislava, Kolárska 4, IČO : 30 795 141, zastúpená Legium, s.r.o., Bratislava, Májová 21, proti odporcovi : Z.. Z. Q., G., Č. XX, o zaplatenie 88,74 €, vedenej na Okresnom súde Bratislava pod sp. zn. 16C 32/2012, v pomere hlasov 3 : 0, takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, rozsudok súdu prvého stupňa zo dňa 12. 11. 2012 č.k. 16C 32/2012 - 49 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania 16,50 € do troch dní od právoplatnosti uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 88,74 €, ako aj trovy konania 16,50 € a trovy právneho zastúpenia 57,62 €, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že priznaná istina predstavuje zmluvnú pokutu vo výške 82,80 €, nakoľko odporca bol v omeškaní s úhradou príspevku na činnosť navrhovateľa za rok 2009 v trvaní 4 mesiacov ( od 1. 5. 2009 do 13. 8. 2009 ), pričom zmluvná pokuta predstavuje 10 % zo sumy 207 € mesačne,( t.j. 20,70 € x 4 ), s poukazom na ust. § 544 ods. 1 Obč. zák. a § 3 ods. 1 Uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť SAK ( účinnom od 19. 6. 2004 ). Zároveň priznal navrhovateľovi aj úrok z omeškania podľa § 517 ods. 1, 2 Obč.zák. a nar. vl. SR č. 87/1995 Z.z., keď príspevok na činnosť navrhovateľa a do sociálneho fondu za rok 2009 boli splatné dňa 30. 4. 2009, t.j. odporca sa do omeškania dostal od 1. 5. 2009 a v omeškaní bol do ich zaplatenia, t.j. do 13. 8. 2009; úrok z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 207 € od 1. 5. 2009 do 13. 8. 2009 predstavuje po vyčíslení sumu 5,50 € a úrok z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 16,60 € od 1. 5. 2009 do 13. 8. 2009 predstavuje po jeho vyčíslení sumu 0,44 €. Dlžná suma celkom činí 88,74 €. O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa na základe § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov spočívajúcu v uhradenom súdnom poplatku a v trovách právneho zastúpenia. Dňa 13. 11. 2012 doručil navrhovateľ súdu prvého stupňa ( č.l. 26 až 29 spisu ) písomné podanie, obsahujúce späťvzatie návrhu na začatie konania voči odporcovi, ktorým navrhovateľ žiadal konanie zastaviť, pretože odporca uhradil žalovanú pohľadávku dňa 7. 11. 2012, t.j. po podaní návrhu, istinu 88,74 € a 57,62 € trov právneho zastúpenia. Navrhovateľ zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku za návrh, v zmysle zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví ( § 208 O.s.p.). Z obsahu spisového materiálu ( č.l. 55 spisu ) vyplýva, že prvostupňový súd vyzval odporcu, aby sa podľa § 208 O.s.p. vyjadril, či súhlasí so späťvzatím návrhu, ktoré bolo súdu doručené zo strany navrhovateľa po vyhlásení rozsudku vo veci, s tým, že pokiaľ sa odporca v lehote 15 dní k výzve nevyjadrí, bude sa v súlade s § 101 ods. 3 O.s.p. predpokladať, že voči späťvzatiu návrhu nemá námietky. Výzva so žiadosťou o vyjadrenie bola odporcovi doručená dňa 11. 12. 2013, keď výzvu si odporca prevzal osobne ( doručenka pripojená na č.l. 55 spisu ); na výzvu súdu odporca nereagoval. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa a predpoklad, že odporca v zmysle § 101 ods. 3 O.s.p. nemá voči späťvzatiu návrhu námietky, odvolací súd v zmysle ust. § 208 O.s.p. späťvzatie návrhu na začatie konania pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie o veci zastavil. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. Keďže odporca zavinil, že konanie sa muselo zastaviť ( žalovanú pohľadávku uhradil po podaní návrhu na súd ), uložil mu odvolací súd povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania, spočívajúce v súdnom poplatku za návrh 16,50 € ( berúc do úvahy, že trovy právneho zastúpenia odporca už navrhovateľovi zaplatil ). Odvolací súd poznamenáva, že nemohol vyhovieť návrhu navrhovateľa na vrátenie súdneho poplatku, nakoľko späťvzatie návrhu bolo konajúcemu prvostupňovému súdu doručené dňa 13. 11. 2012, t.j. až po rozhodnutí veci rozsudkom ( 12. 11. 2012 ). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.