Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/377/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112205854 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Barteková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1112205854.2 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Y.. Y. T., nar. X.X.XXXX, X. T. XX, L., právne zastúpený ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o.. Kýčerského 7, Bratislava, IČO: XX XXX XXX, proti odporcovi: Najvyšší súd Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, o zaplatenie 7.834,04 eura, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 12.3.2013, č.k. 9C/45/2012-88, pomerom hlasov 3:0, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 12.3.2013, č.k. 9C/45/2012-88, o d m i e t a . Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania pozostávajúcich z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 588,36 eura, k rukám jeho právneho zástupcu, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom prvostupňový súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 7.834,04 eura, ktorá predstavuje úrok z omeškania vo výške 9,5 % p.a. zo sumy 100.666,20 eura od 30.7.2011 do 24.5.2012, trovy konania vo výške 6,70 eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 3.162,63 eura, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň rozhodol o vrátení sumy 6.032,80 eura súdneho poplatku navrhovateľovi. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca, v ktorom uviedol len to, že navrhovateľovi bola vyplatená pôvodne žalovaná suma 100.666,20 eura s oneskorením v dôsledku nedostatku finančných prostriedkov. Akonáhle však na základe rozpočtového opatrenia Ministerstva financií SR boli prostriedky odporcovi navýšené, bola táto suma ihneď vyplatená navrhovateľovi. Zároveň uviedol, že vzhľadom na sumu, ktorá predstavuje úrok z omeškania v predmetnej veci, necháva na zvážení odvolaciemu súdu, v akej výške má odporca navrhovateľovi zaplatiť úrok z omeškania. Odporca však vo svojom odvolaní neuviedol, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a neuviedol ani jasný odvolací petit, t.j. neuviedol všetky náležitosti odvolania v zmysle ust. § 205 ods. 1 O.s.p.. Taktiež neuviedol ani jeden z odvolacích dôvodov v zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p.. Pretože spis bol dňa 18.6.2013 predložený Krajskému súdu v Bratislave ako súdu odvolaciemu bez toho, aby prvostupňový súd vyzval odvolateľa na doplnenie chýbajúcich náležitostí jeho odvolania postupom podľa § 209 ods. 1 O.s.p., odvolací súd v zmysle ust. § 211 ods. 1 prvá veta O.s.p., sám vyzval odporcu uznesením zo dňa 1.7.2013, č.k. 14Co/377/2013-117, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia odstránil vady svojho odvolania zo dňa 30.4.2013 proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 12.3.2013, č.k. 9C/45/2005-88. Odporca bol zároveň poučený o možnosti odmietnutia jeho odvolania odvolacím súdom podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p., ak odvolanie nebude mať všetky požadované náležitosti. Toto uznesenie bolo odporcovi doručené dňa 4.7.2013, ale nijako naň nereagoval, vady svojho odvolania neodstránil. Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d ) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a 211 ods.1. Odvolací súd konštatuje, že odvolanie odporcu nespĺňa náležitosti § 205 ods. 1, 2 O.s.p., a preto ho podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d ) O.s.p. odmietol. Navrhovateľ mal v odvolacom konaní plný úspech, a preto má právo na náhradu trov odvolacieho konania (§ 224 ods. 1 v spojení s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p.). Odvolací súd mu preto priznal náhradu trov odvolacieho konania vo výške 588,36 eura, a to v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (§ 10 ods. 1, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3), za 2 úkony právnej služby - písomné podania na súd vo veci samej - vyjadrenia zo dňa 30.5.2013 a 24.6.2013 k odvolaniu odporcu - vo výške 2x 237,34 eura + 2x režijný paušál po 7,81 eur + 20% DPH zo sumy 490,30 eura vo výške 98,06 eura, t.j. spolu 588,36 eura. Odvolací súd navrhovateľovi nepriznal náhradu za 1 úkon právnej služby - ďalšia porada s klientom, pretože nemal tento úkon za preukázaný. Právny zástupca navrhovateľa nielenže nepreukázal tento úkon, ale ani neuviedol, kedy mal byť tento úkon vykonaný, a zo spisu nevyplývajú žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali, že by ďalšia porada s klientom bola potrebná. O náhrade trov prvostupňového konania odvolací súd nerozhodoval, lebo o nich už rozhodol prvostupňový súd v napadnutom rozsudku. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné