Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/700/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112231801 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1112231801.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: P. H., V. X. V., E. XX, proti odporcovi: Generálne riaditeľstvo ZVJS, so sídlom v Bratislave, Šagátová 1, o ospravedlnenie a náhradu nemajetkovej ujmy 5.000,- Eur s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 1. októbra 2013 č.k. 4C 176/2012-16 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením odmietol podanie navrhovateľa v časti týkajúcej sa navrhovanej povinnosti ospravedlnenia sa odporcu navrhovateľovi (§ 43 ods. 2 O.s.p.), keď navrhovateľ napriek výzve súdu podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, v tejto časti nedoplnil resp. neopravil, z navrhovateľovho návrhu tak naďalej nie je zrejmé, akým spôsobom a kde by sa mal odporca v prípade úspechu navrhovateľa v konaní tomuto ospravedlniť a aké by malo byť znenie predmetného ospravedlnenia, ktorý nedostatok bráni súdu pokračovať v konaní. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ namietajúc, že z jeho návrhu na začatie konania je jasne uvedená adresa jeho pobytu, kam má byť ospravedlnenie zaslané, pričom nie je rozhodujúce znenie tohto ospravedlnenia, ak to bude riadne ospravedlnenie. Bol toho názoru, že odmietnutie podania neobstojí, navrhol zrejme zrušenie napadnutého uznesenia. Odvolací súd prejednal odvolanie navrhovateľa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., preskúmal napadnuté uznesenie bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa § 79 ods. l veta prvá a druhá O. s. p. konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. - 2 - Podľa § 43 ods. 1 O. s. p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. Odvolací súd sa stotožnil s názorom súdu prvého stupňa, že podanie navrhovateľa zo dňa 27.09.2012 nemalo náležitosti podľa ust. § 42 ods. 3 a ust. § 79 O.s.p., keď absentoval riadny petit návrhu a tento nedostatok nebol odstránený ani podaním navrhovateľa zo dňa 12.08.2013, po výzve súdu na odstránenie vád podania. Súd prvého stupňa správne vyzval navrhovateľa, aby odstránil vady návrhu uznesením zo dňa 16.07.2013 č.k. 4C 176/2012-10, doručeným mu 25.07.2013, pričom súd podrobne uviedol aj v akom smere je potrebné opravu podania vykonať. Navrhovateľ nakoniec ani vo svojom odvolaní voči rozhodnutiu súdu prvého stupňa neodstránil nedostatky návrhu a jeho odvolanie má totožný obsah s jeho odpoveďou na výzvu súdu na odstránenie vád návrhu. Celkom nesprávny je názor navrhovateľa, že nie je rozhodujúce znenie tohto ospravedlnenia, ak to bude riadne ospravedlnenie, keď len riadny petit návrhu v časti ospravedlnenia (jeho presné navrhované znenie), ktorým je súd viazaný, umožňuje súdu v konaní preskúmať jeho dôvodnosť a primeranosť navrhovateľom tvrdenej ujme na osobnostných právach. Odvolací súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne právne podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdil, s konštatovaním správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.